原告:李明明（系死者李正文長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
原告：李星（系死者李正文次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
原告：袁吉英（系死者李正文妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
原告：楊太英（系死者李正文母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
上列四原告共同委托訴訟代理人：蔣輝，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：?？h中凱運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省?？h善堂鎮(zhèn)俊內(nèi)路16公里處一分利加油站東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410621MA3X4W8962。
法定代表人：李會(huì)娟，總經(jīng)理。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省?？h。
被告：郭帥鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省?？h。
被告：孫樹峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省浚縣。
上列三被告共同委托訴訟代理人：厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司，住所地：河南省鶴壁市鶴壁大街北段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141061187265030X6。
代表人：陳良，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：婁慶枝，河南良善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李明明、李星、袁吉英、楊太英與被告?？h中凱運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、郭某某、郭帥鋒、孫樹峰、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李明明、李星、袁吉英、楊太英的委托訴訟代理人蔣輝，被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰的委托訴訟代理人厲關(guān)友，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人婁慶枝到庭參加訴訟。被告運(yùn)輸公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李明明、李星、袁吉英、楊太英向本院提起訴訟請(qǐng)求稱：1、原告李明明、李星、袁吉英、楊太英的經(jīng)濟(jì)損失喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金587720元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33400元、住宿費(fèi)、交通費(fèi)1800元、誤工費(fèi)1267.80元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)699895.30元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11萬元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），超出部分589895.30元由被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰、運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代為被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰、?？h中凱公司；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年12月31日，被告郭某某駕駛豫Ｆ×××××-豫Ｆ××××ד解放牌”重型半掛牽引車行至207國道1961KM胡集太陽城加油站門前處，與李正文所騎的自行車相掛，將李正文當(dāng)場(chǎng)碾壓致死。該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李正文無責(zé)任。因被告郭某某駕駛的肇事車輛系被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰共同出資購買，掛靠在被告運(yùn)輸公司經(jīng)營。該車在被告保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車限額100萬，不計(jì)免賠，掛車5萬元，不計(jì)免賠）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。交通事故發(fā)生后，被告郭某某僅賠償23700元，雙方對(duì)民事賠償未達(dá)成一致意見?，F(xiàn)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰及保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分、車輛的投保情況無異議，且上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單在卷佐證。對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰及保險(xiǎn)公司對(duì)原告李明明、李星、袁吉英、楊太英主張的喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金（一）587720元、死亡賠償金（二），即被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33400元、處理喪葬事宜的誤工損失1267.80元無異議，予以確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告李明明、李星、袁吉英、楊太英主張的交通費(fèi)1800元提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用過高，本院酌情確認(rèn)為1000元。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告李明明、李星、袁吉英、楊太英主張的精神損害撫慰金50000元過高，本院酌情確認(rèn)為30000元。
本院確認(rèn)，原告李明明、李星、袁吉英、楊太英的經(jīng)濟(jì)損失為喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金（一）587720元、死亡賠償金（二）33400元、處理喪葬事宜的誤工損失1267.80元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)為679095.30元。
本案在審理中，被告保險(xiǎn)公司提出，交通事故發(fā)生后，被告郭某某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事逃逸，符合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形。據(jù)此，本院依職權(quán)調(diào)取了交警部門處理該交通事故的檔案材料及肇事司機(jī)郭某某的到案經(jīng)過證明材料以及公訴機(jī)關(guān)的起訴書。經(jīng)查，交通事故發(fā)生后，郭某某駛離現(xiàn)場(chǎng)屬實(shí)，但無證據(jù)證明其有逃避法律追究的情形。公訴機(jī)關(guān)亦未指控郭某某涉嫌構(gòu)成交通肇事逃逸。故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告郭某某構(gòu)成交通肇事逃逸，符合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形的辯稱理由不予采信。

本院認(rèn)為，原告李明明、李星、袁吉英、楊太英的經(jīng)濟(jì)損失679095.30元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償569095.30元。因肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)足以賠償，故本院不再判決被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰及運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某某墊付的23700元，原告李明明、李星、袁吉英、楊太英在獲得理賠款后應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李明明、李星、袁吉英、楊太英經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司在商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李明明、李星、袁吉英、楊太英經(jīng)濟(jì)損失569095.30元；
三、駁回原告李明明、李星、袁吉英、楊太英的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10798元，減半收取5399元，由被告郭某某、郭帥鋒、孫樹峰共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧年紅

法官助理黃慶 書記員曾憲榮