原告：李某。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被告：錢(qián)思思（曾用名肖琴）。
委托代理人：童志敏，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：郭勛瑾、湖北泓峰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告：肖某某（曾用名肖懷貨）。
第三人：肖偉。
第三人：楊云闖。
委托代理人：劉仁忠，湖北正義行律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某訴被告錢(qián)思思、肖某某以及第三人李偉、楊云闖贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由審判員王琴獨(dú)任審理，于2012年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王琴擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周佩芳、李祖秀組成合議庭，于2013年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某以及委托代理人周威、被告錢(qián)思思以及委托代理人郭勛瑾、被告肖某某、第三人肖偉、第三人楊云闖的委托代理人劉仁忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱(chēng)：原告與被告肖某某于1991年10月18日登記結(jié)婚，兩人均系再婚。因原告雙眼高度近視，家中大小事務(wù)及原告的生活均由被告肖某某安排。2003年底至2005年初原告用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在被告肖某某婚前所有的武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（原57號(hào)）建筑面積124平方米兩層樓住房旁修建了5間平房，合計(jì)面積為159.25平方米。2009年該房屋被納入拆遷范圍，肖某某在辦理相關(guān)拆遷補(bǔ)償事宜時(shí)，向原告謊稱(chēng)只補(bǔ)償了兩套住房，一套登記在原告名下，另一套登記在肖某某與原告之子肖偉名下。2012年7月原告經(jīng)手術(shù)治療，雙眼視力逐步恢復(fù)，才發(fā)現(xiàn)武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)房屋拆遷還建了三套房屋，被告肖某某享有的123.25平方米房屋登記在肖偉名下，另159.25平方米房屋登記在原告和錢(qián)思思名下，錢(qián)思思系被告肖某某與前妻之女。原告知曉后，多次要求兩被告將上述房屋更名到原告或肖某某名下，但兩被告卻置之不理。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴法院要求依法確認(rèn)肖某某將武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（原57號(hào)）2、3、4、5、6號(hào)房屋合計(jì)建筑面積159.25平方米中的80平方米的面積贈(zèng)與給錢(qián)思思的行為無(wú)效；依法確認(rèn)登記在被告錢(qián)思思名下的武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤村還建小區(qū)一期6棟103號(hào)建筑面積87.21平方米的房屋歸原告與肖某某所有；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：結(jié)婚證，證明原告和肖某某于1991年10月18日登記結(jié)婚；
證據(jù)二：拆遷還建協(xié)議書(shū)三份，證明武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)房屋拆遷還建了三套房屋，被告肖某某享有的123.25平方米房屋在拆遷時(shí)登記在肖偉名下，原告享有的159.25平方米房屋在拆遷時(shí)還建了二套房屋，分別登記在原告和錢(qián)思思名下；
證據(jù)三：武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村民委員會(huì)出具的情況說(shuō)明，證明武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)房屋中124平方米是1982年所建，其余的面積是2003年底到2005年所建；
證據(jù)四：武漢市第六色織布廠出具的證明、武漢愛(ài)爾眼科醫(yī)院疾病證明書(shū)兩份，證明原告因高度近視無(wú)法正常工作，下崗領(lǐng)取生活費(fèi)，并于2012年7月2日、7月13日在武漢愛(ài)爾眼科醫(yī)院行超聲乳化加iol植入術(shù)；
證據(jù)五：證人鄭某、田某的證言，證明原告因雙眼高度近視，生活主要依靠肖某某照料，直到2012年7月經(jīng)手術(shù)視力才恢復(fù)。
被告錢(qián)思思辯稱(chēng)：原告是完全行為能力人，贈(zèng)與行為不違反法律規(guī)定，應(yīng)有法律效力。在辦理相關(guān)事宜時(shí)原告也曾到場(chǎng)，原告現(xiàn)在說(shuō)恢復(fù)視力后才發(fā)現(xiàn)侵犯其權(quán)利，不符合常理，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告錢(qián)思思為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：申請(qǐng)一份，證明2009年申請(qǐng)上已約定，錢(qián)思思享有80平方米的份額，申請(qǐng)上有原告的簽名；
證據(jù)二：兩張選房登記表，證明申請(qǐng)是有效的，贈(zèng)與也是合法有效的，錢(qián)思思是適格主體，贈(zèng)與行為已履行完畢；
證據(jù)三：證人劉某、李某、錢(qián)某甲的證言，以證明原告于2008年就知道房屋贈(zèng)與給錢(qián)思思的事實(shí)，同時(shí)證明原告的視力不是原告所說(shuō)很差。
被告肖某某辯稱(chēng)：我是背著原告和第三人給錢(qián)思思這套房屋的。2003年到2005年間，原告用自己婚前房屋的拆遷款在我原來(lái)房屋的旁邊做了五間房屋。
被告肖某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：離婚協(xié)議書(shū)，證明武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（老號(hào)為57號(hào)）系肖某某與前妻的共同財(cái)產(chǎn)，雙方于1986年離婚，離婚時(shí)雙方協(xié)商該房屋歸肖某某，肖某某支付給前妻人民幣4，000元，雙方的子女系肖琴，后改名錢(qián)思思；
證據(jù)二：三張收據(jù)，證明武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)房屋拆遷后還建了三套房屋，三套房屋另外要支付多余面積的款項(xiàng)，該款項(xiàng)均由肖某某支付。
第三人肖偉述稱(chēng)：肖某某將房屋給錢(qián)思思的事情我不知道。
第三人楊云闖述稱(chēng)：武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（原57號(hào)）2、3、4、5、6號(hào)房屋（合計(jì)建筑面積159.25平方米）系楊云闖的父親楊漢祥（1998年8月4日死亡）生前承租的位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道130號(hào)2樓房屋拆遷補(bǔ)償款人民幣50，647.32元修建，修建房屋時(shí)楊云闖與肖某某、李某協(xié)商一致，所建房屋由楊云闖與李某共有，因楊云闖與肖某某關(guān)系不好，楊云闖的戶(hù)籍登記在武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)，但楊云闖一直未與李某、肖某某共同生活。綜上，第三人楊云闖請(qǐng)求依法確認(rèn)被告肖某某將武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（原57號(hào)）2、3、4、5、6號(hào)房合計(jì)建筑面積159.25平方米中的80平方米的面積贈(zèng)與給被告錢(qián)思思的行為無(wú)效；請(qǐng)求依法確認(rèn)登記在被告錢(qián)思思名下的武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤村還建小區(qū)1期6棟103號(hào)建筑面積87.21平方米的住房歸李某、第三人楊云闖共有。
第三人楊云闖為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（87）陽(yáng)法民字第698號(hào)民事判決書(shū)，以證明原告與楊云闖的父親楊漢祥在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育婚生子楊云闖，原告與楊漢祥離婚后，楊云闖隨楊漢祥生活的事實(shí)；
證據(jù)二：居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，以證明楊漢祥于1998年8月4日去世；
證據(jù)三：直管公房過(guò)戶(hù)、分戶(hù)、更名申請(qǐng)審批表，以證明因楊云闖未成年，由原告代為管理?xiàng)顫h祥生前承租的武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道130號(hào)2樓的房屋；
證據(jù)四：房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書(shū)，以證明武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道130號(hào)2樓房屋因拆遷獲得人民幣50647.32元的補(bǔ)償款；
證據(jù)五：戶(hù)口簿，以證明楊云闖現(xiàn)在的戶(hù)籍登記在武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告錢(qián)思思對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原告不知情，反而證明被告錢(qián)思思是適格的主體，錢(qián)思思與拆遷辦簽訂了協(xié)議，所有權(quán)已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，且都是雙方親自簽字，系真實(shí)意思表示，對(duì)證據(jù)三有異議，該證據(jù)不能證明2003年到2005年建造的房屋是原告?zhèn)€人出資的，對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不能證明原告是在不知道房屋分配情況下簽的字，對(duì)證據(jù)五有異議，證人的證言不能反映其要證明的內(nèi)容；被告肖某某對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議；第三人肖偉對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、四、五無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二表示不知情。第三人楊云闖對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告對(duì)被告錢(qián)思思提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為申請(qǐng)上“李某”的名字是原告簽的，但當(dāng)時(shí)因原告視力不好，對(duì)申請(qǐng)上的內(nèi)容不知道，對(duì)證據(jù)二認(rèn)為原告不知情，不能證明原告知曉或同意將房屋贈(zèng)與給錢(qián)思思；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為三個(gè)證人與錢(qián)思思有利害關(guān)系，證人劉某無(wú)法證明自己是干休所的職工，證人資格存在問(wèn)題，證人李某養(yǎng)了三十年的鴿子，居然連每年投資鴿子食的數(shù)量都不知道，卻對(duì)原告印象深刻，另三個(gè)證人之間也存在利害關(guān)系，故認(rèn)為三個(gè)證人的證言均不應(yīng)采信。被告肖某某對(duì)被告錢(qián)思思提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)這份申請(qǐng)上都是空白，是我要原告簽的名字，肖偉的名字是我簽的，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其要證明的內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為三個(gè)證人的證言均不應(yīng)采信。第三人肖偉對(duì)被告錢(qián)思思提交的證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為對(duì)此事不知情；對(duì)證據(jù)三有異議，對(duì)證人的證言不認(rèn)可。第三人楊云闖對(duì)被告錢(qián)思思提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為申請(qǐng)上混淆了肖某某的面積和楊云闖父親房屋的面積，此證據(jù)印證了原、被告惡意串通侵害了楊云闖的利益，對(duì)證據(jù)三有異議，證人錢(qián)某甲與錢(qián)思思是親戚關(guān)系，劉某是錢(qián)某甲的下屬，三證人之間存在利害關(guān)系，且三證人都是從感官感覺(jué)原告的眼睛還可以，但從醫(yī)院證明原告是高度近視。
原告、被告錢(qián)思思、第三人肖偉、楊云闖對(duì)被告肖某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告、被告肖某某、第三人肖偉對(duì)第三人楊云闖提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告錢(qián)思思對(duì)第三人楊云闖提交的證據(jù)一、二、三、五認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不能證明楊云闖可以參與原告與楊云闖父親共同財(cái)產(chǎn)的分配，對(duì)證據(jù)四認(rèn)為武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道130號(hào)房屋拆遷是2003年，而武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷的房屋已在2001年就修建完工。
對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)五證人鄭某的證言證實(shí)原告的眼睛視力不好，但生活可以自理，證人田某當(dāng)庭陳述其租住原告房屋的時(shí)間為2003年至2007年，但其于2012年10月18日出具的證明中陳述“本人田某，從2000年起自2009年6月租住在漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)”，田某的證言與其出具的證明相互矛盾，故對(duì)證人田某的證言不予采信。對(duì)被告錢(qián)思思提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)三證人錢(qián)某甲陳述其是聽(tīng)其姐姐說(shuō)房屋贈(zèng)與給了錢(qián)思思，故對(duì)其證言不予采信，證人劉某、李某的證言證明李某的生活可能自理，但不能證明其眼睛的具體狀況。對(duì)被告肖某某提交的證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)第三人楊云闖提交的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：原告李某與被告肖某某于1991年10月18日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后生育一子肖偉，李某與前夫生育一子楊云闖，肖某某與前妻生育一女錢(qián)思思。
位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（老號(hào)為57號(hào)）系肖某某與前妻于1982年左右修建的兩層樓房（建筑面積124平方米）。1986年，肖某某與前妻經(jīng)本院（86）陽(yáng)法江民字第003號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議：雙方共有樓房一棟，價(jià)值約八千元，肖某某的前妻自愿折價(jià)將房屋給付肖某某，肖某某分期付給前妻房產(chǎn)折價(jià)費(fèi)四千元。1990年該房屋辦理了房屋所有權(quán)證，所有權(quán)人為肖懷貨（肖某某），建筑結(jié)構(gòu)為磚混二層樓，建筑面積124平方米。2003年到2005年，原告用其婚前房屋的拆遷款在武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)房屋旁邊修建了五間房屋，棟號(hào)分別為2、3、4、5、6，面積為159.25平方米。2012年9月26日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村民委員會(huì)出具情況說(shuō)明：茲有我村居民肖某某，原居住在萬(wàn)家巷68號(hào)。現(xiàn)有房屋面積283.25平方米，其中房屋棟號(hào)2、3、4、5、6號(hào)房是2003年底至2005年初建，其面積為159.25平方米；房屋棟號(hào)1號(hào)房是1982年建，其面積為124平方米。
2009年，因城中村改造，上述房屋納入拆遷范圍。同年6月30日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村委員會(huì)（甲方）與肖偉（乙方）簽訂了《集體土地房屋拆遷實(shí)物還建安置協(xié)議書(shū)》，雙方約定：甲方拆遷范圍內(nèi)乙方房屋坐落在萬(wàn)家巷68#-1，房屋建筑面積123.75平方米；乙方同意選擇實(shí)物還建安置方式，乙方被拆遷房屋中經(jīng)認(rèn)定的合法建筑面積123.75平方米，符合“拆一還一”條件的準(zhǔn)入安置面積123.75平方米，乙方自愿選擇還建安置房建筑面積125.90平方米；房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)人民幣8，874元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，200元、附屬設(shè)施補(bǔ)償人民幣688元、它項(xiàng)補(bǔ)償人民幣8，913元、搬遷獎(jiǎng)金人民幣36，975元。同日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村委員會(huì)（甲方）與錢(qián)思思（乙方）簽訂了《集體土地房屋拆遷實(shí)物還建安置協(xié)議書(shū)》，雙方約定：甲方拆遷范圍內(nèi)乙方房屋坐落在萬(wàn)家巷68#-2，房屋建筑面積80平方米；乙方同意選擇實(shí)物還建安置方式，乙方被拆遷房屋中經(jīng)認(rèn)定的合法建筑面積80平方米，符合“拆一還一”條件的準(zhǔn)入安置面積80平方米，乙方自愿選擇還建安置房建筑面積81.74平方米；房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)人民幣5，760元、搬遷獎(jiǎng)金人民幣24，000元。同日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村委員會(huì)（甲方）與李某（乙方）簽訂了《集體土地房屋拆遷實(shí)物還建安置協(xié)議書(shū)》，雙方約定：甲方拆遷范圍內(nèi)乙方房屋坐落在萬(wàn)家巷68#-3，房屋建筑面積80平方米；乙方同意選擇實(shí)物還建安置方式，乙方被拆遷房屋中經(jīng)認(rèn)定的合法建筑面積80平方米，符合“拆一還一”條件的準(zhǔn)入安置面積80平方米，乙方自愿選擇還建安置房建筑面積81.74平方米；房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)人民幣5，760元、搬遷獎(jiǎng)金人民幣24，000元。本院于2012年12月13日在武漢江騰經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司調(diào)取申請(qǐng)一份，內(nèi)容為“本人肖某某是坐落在萬(wàn)家巷68號(hào)的房屋所有權(quán)人，經(jīng)2005年雙登雙錄的合法面積為283.25平方米。由于房屋拆遷本人今決定將該房屋分割：分給錢(qián)思思合法建筑面積80平方米；分給李某合法建筑面積80平方米；分給肖偉合法建筑面積123.25平方米。共有人簽字：李某、錢(qián)思思、肖偉；申請(qǐng)人：肖某某?！痹撋暾?qǐng)上“李某”、“錢(qián)思思”、“肖某某”的簽名均是本人所簽，“肖偉”的簽名是肖某某代簽。
2011年12月6日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村民委員會(huì)出具蓋有其財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的收據(jù)：收肖偉房款人民幣19，220元，收錢(qián)思思房款人民幣15，718元，收李某房款人民幣20，079元。以上款項(xiàng)均為肖某某交納。
1988年，經(jīng)本院（87）陽(yáng)法民字第698號(hào)民事判決書(shū)判決李某與楊漢祥離婚，婚生子楊云闖由楊漢祥撫養(yǎng)。楊漢祥于1998年8月4日死亡。位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道130號(hào)2樓房屋（建筑面積32.40平方米）原承租人為楊漢祥，因其死亡，1998年9月該房屋的承租人變更為李某。2003年，該房屋拆遷，李某與武漢市漢陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書(shū)》，獲得拆遷補(bǔ)償款人民幣50，647.32元。
2012年7月3日，武漢愛(ài)爾眼科醫(yī)院出具疾病證明書(shū)：李某雙眼年齡相關(guān)性白內(nèi)障；雙眼高度近視；2012年7月2日右眼非正常晶體手術(shù)超聲乳化加iol植入術(shù)；2012年7月14日，武漢愛(ài)爾眼科醫(yī)院出具疾病證明書(shū)：李某左眼年齡相關(guān)性白內(nèi)障；雙眼高度近視；2012年7月13日左眼超聲乳化加iol植入術(shù)。2012年10月16日，武漢市第六色織布廠出具證明：原有我單位職工李某同志，在我單位工作期間，患有雙眼高度近視，不能正常工作，下崗領(lǐng)取企業(yè)發(fā)放的生活費(fèi)。

本院認(rèn)為：本案是贈(zèng)與合同糾紛，贈(zèng)與合同的生效要件：所贈(zèng)財(cái)物必須是屬于贈(zèng)與人自己所有的合法財(cái)物；必須是贈(zèng)與人自身意志的真實(shí)表示；受贈(zèng)人愿意接受贈(zèng)與的真實(shí)意思表示。本案的訴爭(zhēng)房屋位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（老號(hào)為57號(hào)），房屋所有權(quán)人為肖懷貨（肖某某），該房屋是原告和被告肖某某的財(cái)產(chǎn)；原告稱(chēng)其因視力高度近視，生活不能自理，完全依靠被告肖某某照顧，被告肖某某故意隱瞞簽訂拆遷協(xié)議的真實(shí)情況，武漢江騰經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)上原告的簽名雖是其本人所簽，但對(duì)錢(qián)思思名下的一份拆遷協(xié)議不知情，故應(yīng)撤銷(xiāo)錢(qián)思思與武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村委員會(huì)簽訂的拆遷協(xié)議的觀點(diǎn)，與在庭審過(guò)程中，原告方的證人鄭某（系原告的弟媳），陳述原告的生活可以自理；本庭在尋問(wèn)原告關(guān)于第三人楊云闖的情況時(shí)，原告陳述其去楊云闖處時(shí)，有時(shí)肖某某陪同，有時(shí)肖某某不陪同，并偶爾幫助楊云闖清理衣物等事實(shí)不符。由此可見(jiàn)，原告的眼睛雖是高度近視，但其生活基本可以自理，其是具有完全民事行為能力人，簽訂房屋拆遷還建協(xié)議及申請(qǐng)書(shū)時(shí)，李某、肖某某及錢(qián)思思均同時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)，李某應(yīng)知道錢(qián)思思到場(chǎng)簽訂協(xié)議的法律后果，因此，原告說(shuō)其完全不知情不合常理，綜上，原告和肖某某的贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人的真實(shí)意思表示；2009年6月30日，被告錢(qián)思思與武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街江堤村委員會(huì)簽訂了《集體土地房屋拆遷實(shí)物還建安置協(xié)議書(shū)》，受贈(zèng)人錢(qián)思思已表示愿意接受贈(zèng)與。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”以及第一百九十二條第一款“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”的規(guī)定，原告和被告肖某某的贈(zèng)與行為符合贈(zèng)與合同的生效要件，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，且沒(méi)有可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與的情形。綜上，原告要求依法確認(rèn)肖某某將武漢市漢陽(yáng)區(qū)萬(wàn)家巷68號(hào)（原57號(hào)）2、3、4、5、6號(hào)房屋合計(jì)建筑面積159.25平方米中的80平方米的面積贈(zèng)與給錢(qián)思思的行為無(wú)效；依法確認(rèn)登記在被告錢(qián)思思名下的武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤村還建小區(qū)一期6棟103號(hào)建筑面積87.21平方米的房屋歸原告與肖某某所有的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。本案是贈(zèng)與合同糾紛，第三人楊云闖認(rèn)為原告建造房屋的款項(xiàng)是其父親原房屋拆遷后所得，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)有其份額，不屬于本案審理范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
本案的訴訟費(fèi)人民幣5，224元由原告李某承擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 王琴
人民陪審員 周佩芳
人民陪審員 李祖秀

書(shū)記員： 梁曉莉