李某澳
譚會軍（黑龍江達升律師事務(wù)所）
鄭某某

原告李某澳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人譚會軍，黑龍江達升律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
原告李某澳與被告鄭某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某澳及其委托代理人譚會軍到庭參加了訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院依法公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴（舉證）通知書、開庭傳票，公告期滿后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
被告未出庭亦未向本院提交證據(jù)。
本院對原告舉示的證據(jù)認(rèn)證意見如下:原告舉示的證據(jù)真實、合法、有效，本院予以采信。
本院認(rèn)為，法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)依當(dāng)事人真實意思表示予以認(rèn)定。原、被告于2013年12月20日簽訂的《房屋買賣合同書》雙方的真實目的并非房屋買賣，而是被告用該房產(chǎn)抵償此前所欠原告的債務(wù)，實質(zhì)上是被告為其之前向原告借款提供擔(dān)保，在原、被告雙方的借貸關(guān)系中，原告作為債權(quán)人，其請求直接依據(jù)原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同書》取得房屋所有權(quán)的主張，違反了我國物權(quán)法中禁止流押的規(guī)定，故對于原告的訴訟主張，本院不予支持。加之，原告請求更名過戶的房產(chǎn)尚設(shè)有抵押權(quán)，且原告在案件審理過程中未提供證據(jù)證明該房產(chǎn)現(xiàn)已取得合法、有效的權(quán)屬證明，原告訴請在現(xiàn)實上亦屬不能實現(xiàn)。故原告的訴訟主張缺少事實及法律依據(jù)，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某澳的訴訟請求。
案件受理費100元、公告費260元，由原告李某澳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)依當(dāng)事人真實意思表示予以認(rèn)定。原、被告于2013年12月20日簽訂的《房屋買賣合同書》雙方的真實目的并非房屋買賣，而是被告用該房產(chǎn)抵償此前所欠原告的債務(wù)，實質(zhì)上是被告為其之前向原告借款提供擔(dān)保，在原、被告雙方的借貸關(guān)系中，原告作為債權(quán)人，其請求直接依據(jù)原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同書》取得房屋所有權(quán)的主張，違反了我國物權(quán)法中禁止流押的規(guī)定，故對于原告的訴訟主張，本院不予支持。加之，原告請求更名過戶的房產(chǎn)尚設(shè)有抵押權(quán)，且原告在案件審理過程中未提供證據(jù)證明該房產(chǎn)現(xiàn)已取得合法、有效的權(quán)屬證明，原告訴請在現(xiàn)實上亦屬不能實現(xiàn)。故原告的訴訟主張缺少事實及法律依據(jù)，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某澳的訴訟請求。
案件受理費100元、公告費260元，由原告李某澳負(fù)擔(dān)。

審判長：王敏
審判員：馬娜
審判員：盧偉

書記員：李敏