原告李某，學(xué)生。
法定代理人謝小麗，自由職業(yè)。
委托代理人龔運(yùn)明，湖北光谷律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告戚某某。
被告柯訂望，司機(jī)。
被告武漢明大汽車(chē)服務(wù)有限公司興洲分公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街步行街2號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬龍坤，總經(jīng)理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司，住所地福建省廈門(mén)市思明區(qū)湖濱南路2號(hào)御景苑A棟6樓A。
負(fù)責(zé)人邱成安，副總經(jīng)理。
委托代理人林國(guó)和，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某訴被告戚某某、柯訂望、武漢明大汽車(chē)服務(wù)有限公司興洲分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明大興洲公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光保險(xiǎn)廈門(mén)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的法定代理人謝小麗及其委托代理人龔運(yùn)明與被告柯訂望、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)廈門(mén)公司的委托代理人林國(guó)和到庭參加訴訟。被告戚某某、明大興洲公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月25日18時(shí)許，被告戚某某駕駛鄂J×××××號(hào)車(chē)沿101省道行駛至武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)藏龍島辦事處大李村東壩港附近時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與原告李某駕駛的武漢E55538號(hào)兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，發(fā)生致雙方車(chē)輛受損及原告李某受傷的交通事故。同日，武漢市公安局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出00148405號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告戚某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李某無(wú)責(zé)任。原告李某受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院留觀治療11天，診斷傷情為急性顱腦損傷、頜面部外傷、鼻骨下段骨折、頜面部皮膚挫傷、牙外傷等，醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”等內(nèi)容，醫(yī)療費(fèi)用為34605.2元，其中被告柯訂望墊付了9718.7元。2015年12月30日，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所作出湖北天佑法臨鑒字第635號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人李某2015年7月25日交通事故主要為：急性顱腦損傷、頜面部外傷、鼻骨下段骨折、頜面部皮膚挫傷、牙外傷等未構(gòu)成傷殘，給予后續(xù)治療費(fèi)3000元左右，可休養(yǎng)至傷后45日時(shí)間，護(hù)理至傷后15日時(shí)間。
另查明，鄂J×××××號(hào)車(chē)車(chē)主為被告柯訂望，掛靠在被告明大興洲公司，被告戚某某系被告柯訂望雇請(qǐng)的司機(jī)，該車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)廈門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本案在審理過(guò)程中，由于被告戚某某、明大興洲公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷、診斷證明、留觀小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、保單等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)時(shí)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告李某的損失依法應(yīng)先由為鄂J×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告陽(yáng)光保險(xiǎn)廈門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)由被告戚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告戚某某系被告柯訂望雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告戚某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由被告柯訂望賠償。因鄂J×××××號(hào)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)廈門(mén)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告柯訂望應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法亦應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)廈門(mén)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。對(duì)于被告柯訂望墊付的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以一并處理。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告李某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按留觀的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定300元；其主張的車(chē)損雖未定損，但損失客觀存在，本院酌定800元；其主張的誤學(xué)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司賠償原告李某各項(xiàng)損失40215.2元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12280元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27935.2元）。
二、由原告李某返還被告柯訂望墊付款9718.7元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)市分公司賠付原告李某32232.5元，另代原告李某返還被告柯訂望7982.7元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)472元，減半收取236元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)1736元，由被告柯訂望負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書(shū)記員：王寶強(qiáng) 賠償清單 一、醫(yī)療部分 1、醫(yī)療費(fèi)34605.2元 2、后期治療費(fèi)3000元 3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×11天=165元 4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×11天=165元 小計(jì)37935.2元 由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，不足部分27935.2元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。 二、傷殘部分 1、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×15天=1180元 2、交通費(fèi)300元（酌定） 小計(jì)1480元 由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾限額內(nèi)賠償1480元。 三、財(cái)產(chǎn)損失 車(chē)損800元（酌定） 由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償800元。 四、保險(xiǎn)公司賠償合計(jì)： 1、交強(qiáng)險(xiǎn)10000元＋1480元＋800元=12280元 2、商業(yè)三者險(xiǎn)27935.2元 合計(jì)40215.2元 五、柯訂望 已墊付9718.7元，應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)236元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元后，應(yīng)返還7982.7元。