李某某
婁麗云（河北牛聚強律師事務(wù)所）
李某某
陳增志

原告李某某。
委托代理人婁麗云，河北牛聚強律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某。
委托代理人陳增志。
代理權(quán)限為一般代理。
原告李某某與被告李某某土地租賃合同糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2015）晉馬民初字第00084號民事裁定。
原告不服此裁定，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
河北省石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終1974號民事裁定書裁定，撤銷原裁定，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某及委托代理人婁麗云，被告李某某及委托代理人陳增志到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2008年2月16日，原被告簽訂占地協(xié)議，協(xié)議約定:被告占用原告的土地0.84畝，每年每畝2000元，合計1680元。
每年6月10前支付租金。
期限長期，協(xié)議約定后原告將土地交付被告使用，被告按約定支付租金。
2015年6月10日，被告未向原告支付租金，后原告通知解除占地協(xié)議，被告置之不理，也不返還原告土地。
為維護原告的合法權(quán)益，請求依法解除2008年2月16日原被告簽訂的占地協(xié)議，返還原告土地0.84畝，訴訟費由被告負擔(dān)。
被告李某某辯稱，租期不到；租金被告按時交付，原告拒收，根據(jù)以上兩點，原告沒有正當(dāng)理由解除原被告簽訂的占地協(xié)議，法院依法駁回原告的訴訟請求，訴訟費用由原告承擔(dān)。
重審中，根據(jù)原、被告訴辯意見、原審卷宗材料及河北省石家莊市中級人民法院裁定書意見，并征得原被告同意，合議庭歸納本案爭議焦點為:一、原告要求解除租賃協(xié)議是否有事實及依據(jù)；二、所爭議地塊現(xiàn)狀。
圍繞上述爭議焦點，原、被告發(fā)表了各自意見并舉證。
對于第一個焦點，原告認為，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，對于租賃期限約定不明，應(yīng)視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同。
被告自2015年6月10日未向原告支付租金，證明當(dāng)時已經(jīng)通知被告解除協(xié)議。
被告認為，雙方協(xié)議已經(jīng)履行。
根據(jù)合同法規(guī)定，租賃合同不得超過二十年，但本合同還沒有滿二十年。
租金不是被告拒付，而是原告拒收。
原告要求將地賣給被告，雙方達不成一致才形成訴訟。
對于第二個焦點，經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，現(xiàn)場照片由雙方質(zhì)證，均無異議。
原告提供村委會證明證實原告土地因修公路被占用三米。
被告提供現(xiàn)場現(xiàn)狀況圖、村委會證明證實被告占用原告0.84畝土地建蓋門市部。
對于原告出具的證明，被告認為公路西側(cè)12米是村委會的，公路占用3米，剩余9米是村委會的。
被告所蓋門市部現(xiàn)占用部分原告土地。
本案在第二次開庭質(zhì)證中，原告提供占地協(xié)議書及爭議土地承包合同，證實自家承包地被被告及他人占用情況。
被告對原告所提交證據(jù)無異議，同時提供現(xiàn)場經(jīng)測量后的現(xiàn)場圖及村委會證明。
對于被告提供證據(jù)，原告不予認可。
對于所爭議土地具體情況，原告所提交的承包合同未標(biāo)明土地四至。
審理中，對于承包地四至，原告未能舉證證實。
本院認為，原被告雙方所簽訂占地協(xié)議未明確占地期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。
因此，此案原被告雙方所簽訂占地協(xié)議，應(yīng)視為不定期租賃合同。
同時，根據(jù)《合同法》第二百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。
原告現(xiàn)無證據(jù)證實已經(jīng)給付被告合理期限。
所爭議地塊在承包土地登記表中無明確四至，對于占地情況，雙方所持意見不一致，現(xiàn)無法查清被告所建蓋門市部是否占有原告土地。
據(jù)此，原告所訴，證據(jù)不足。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方所簽訂占地協(xié)議未明確占地期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。
因此，此案原被告雙方所簽訂占地協(xié)議，應(yīng)視為不定期租賃合同。
同時，根據(jù)《合同法》第二百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。
原告現(xiàn)無證據(jù)證實已經(jīng)給付被告合理期限。
所爭議地塊在承包土地登記表中無明確四至，對于占地情況，雙方所持意見不一致，現(xiàn)無法查清被告所建蓋門市部是否占有原告土地。
據(jù)此，原告所訴，證據(jù)不足。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告李某某負擔(dān)。

審判長：丁維奇
審判員：李慧敏
審判員：崔曄靜

書記員：許琳琳