原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告：胡某菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被告：文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
以上二被告共同委托訴訟代理人：王超、李智鈞，湖北我們律師事務所律師。
第三人：武漢夢之家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司瓏璟軒分公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)劉古塘村瓏璟軒A1棟1層6室。
負責人：張?zhí)?，公司總?jīng)理。
委托訴訟代理人：陳云，分公司經(jīng)理。

原告李某與被告胡某菲、被告文波、第三人武漢夢之家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司瓏璟軒分公司（以下簡稱武漢夢之家房產(chǎn)經(jīng)紀公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案。審理過程中，被告文波、被告胡某菲在提交答辯狀期間，向本院提出管轄權(quán)異議。2017年4月30日，本院作出裁定書，依法駁回胡某菲、文波對本案管轄權(quán)提出的異議。同年6月20日，被告胡某菲向本院提出追加第三人武漢夢之家房產(chǎn)經(jīng)紀公司的申請，經(jīng)審查，本院依法追加其為本案第三人參加訴訟。本案適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某，被告胡某菲、被告文波的委托訴訟代理人王超、李智鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令由二被告返還原告雙倍定金差額6萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：二被告系夫妻關(guān)系。2017年2月20日，原、被告之間在黃陂區(qū)盤龍城武漢夢之家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，簽訂了一份《存量房居間（買賣）》合同。合同約定，二被告將其所有的位于黃陂區(qū)橫店街紅寨村未來海岸F區(qū)BL6－6棟2號1－3層賣給原告，原告當即支付定金50,000元。雙方同時約定，此合同簽訂后，因原告方原因不購房屋，定金不退；因被告方原因，定金雙倍返還。此后，被告明確表示不再履行合同，但僅返還定金40,000元。被告單方面不履行合同，應當承擔雙倍返還定金的責任，故訴訟至法院。

本院認為，被告胡某菲與被告文波系夫妻關(guān)系，案涉房屋系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買，雖然登記在被告胡可菲個人名下，但應為二被告夫妻共同財產(chǎn)。原告李某與被告文波、第三人武漢夢之家房產(chǎn)經(jīng)紀公司三方簽訂房屋買賣合同，被告胡某菲未在場，但被告文波提交了被告胡某菲的身份證、戶口本、雙方結(jié)婚證，以及案涉房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證等原件材料，且原告李某將房屋買賣定金支付至被告胡某菲的銀行賬戶，原告李某以及第三人有理由相信在簽訂房屋買賣合同時，被告文波有權(quán)代理被告胡某菲，對案涉房屋具有完全處分權(quán)，原、被告及第三人之間所簽訂的房屋買賣合同有效，二被告未按合同約定履行義務違約。因此，本院對原告訴訟請求由二被告雙倍返還定金的訴訟請求予以支持，原告交付定金5萬元，二被告已經(jīng)返還4萬元，還須返還6萬元。被告胡某菲抗辯認為，被告文波沒有代理權(quán)，本案合同無效的理由，與事實不符；同時，被告文波抗辯認為第三人違反職業(yè)操守，未嚴格審查被告胡某菲是否愿意處分房屋的意見等，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對二被告的上述抗辯理由不予采信。被告胡某菲請求法院判決由第三人返還案涉房屋的所有權(quán)證、土地證，并退還案涉房屋物業(yè)押金1萬元，該請求與本案無關(guān)聯(lián)，屬另一法律關(guān)系，其可以另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條，《中華人民共和國合同法》第四十九、第六十條、第一百一十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告胡某菲、文波于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告李某定金差額款60,000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,300元，減半收取650元，由被告文波、胡可費共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　劉軍

書記員：彭袁