原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李某立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李海亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李斗勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李百強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李百營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李百勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李培建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李鐵營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李福貞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李合生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李雙慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李軍營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：王秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李富強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李富營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李富新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：李福強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
上述原告委托代理人：萬文戰(zhàn)、商艷霞，河北恩為律師事務所律師。
被告：李某營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：李旺廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：李金營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：李全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：李四青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：胡靈芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
上述六被告委托訴訟代理人：高春玲、關(guān)方園，河北志達乾坤律師事務所律師。
被告：李鐵倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

原告李某某、李某立、李海亮、李斗勝、李磊、李百強、李百營、李百勝、李培建、李鐵營、李福貞、李國軍、李合生、李雙慶、李軍營、李國平、李雙生、王秀云、李富強、李富營、李富新、李福強與被告李某營、李旺廷、李金營、李全勝、李四青、胡靈芝、李鐵倫共有糾紛一案，本院于2017年4月19日受理后，于2017年11月13日作出（2017）冀1026民初1860號民事判決書，原告不服提出上訴，廊坊市中級人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀10民終789號民事裁定書，裁定撤銷（2017）冀1026民初1860號民事判決書，發(fā)回文安縣人民法院重審，于2018年5月30日本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人商艷霞，被告李某營、李旺廷、李金營、李全勝、李四青、胡靈芝的委托訴訟代理人關(guān)方園，被告李鐵倫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告將劉文波給付的250000元補償款按原、被告人數(shù)分割各自保管處分；2、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2015年6月6日，上述被告及李建民（被告胡靈芝除外，胡靈芝系李建民
之妻）未經(jīng)原告許可以李氏家族代表的身份與文安縣龍街岳辛莊福星里小區(qū)項目部負責人劉文波簽訂協(xié)議，約定劉文波對李氏家族用于建祠堂給付250000元經(jīng)濟補償，劉文波已將250000元分兩次打入被告李鐵輪賬戶，雖然被告未經(jīng)原告允許私自代表李氏宗族簽訂協(xié)議，對于簽訂協(xié)議的行為原告予以認可，但是該款在打入李鐵倫賬戶后被上述被告及李建民取走私分，分文未用于建設李氏祠堂，李氏祠堂至今未建設，故此，為維護原告及李氏家族族人的合法權(quán)益依法提起訴訟，請求人民法院依法判令被告將劉文波給付的250000元交原告保管使用。
被告李某營、李旺廷、李金營、李全勝、李四青、胡靈芝辯稱，1、原告所訴的補償款250000元確實存在，但各被告從2014年開始到2015年期間以劉文波在李家墳附近建住宅樓手續(xù)不合規(guī)為由，多次到縣市省信訪局、土地、承建、規(guī)劃部門投訴，期間花費了交通費、住宿費、伙食費以及造成誤工損失，劉文波自愿給付的250000元建李家祠堂的費用中應先扣除上述因投訴第三人所產(chǎn)生的損失，損失近100000元；2、本案原告主體不明確，其申請公告通知其他李氏家族人作為原告參加訴訟更能說明其原告主體不適格，說明原告已經(jīng)知道尚有未參加訴訟的李氏家族人員；3、原告主張分割補償款由各自保管的主張沒有事實和法律依據(jù)，補償款是按在世的人頭分割還是按照在世的家庭分割不確定，還是按去世的人頭或去世人員的家庭分割也不確定，另外李姓家族的外嫁女和未出嫁的女性是否也應該獲得保管部分份額的權(quán)利也無法確定。綜合上述意見，被告認為原告的主體不適格，訴訟請求不明確，依民事訴訟法119條之規(guī)定，應當駁回原告的起訴。
被告李鐵倫辯稱，當初其他六被告找到李鐵倫，希望李鐵倫能從開發(fā)商手中要回補償款，開發(fā)商也希望李鐵倫能勸說原、被告及族人不在其施工過程中去搗亂，他們說已經(jīng)談好了，劉文波把250000元補償款打入李鐵倫賬戶中，用于修建祠堂，因有人說李鐵倫保管錢不太方便，李鐵倫便把錢轉(zhuǎn)給了李建民100000元，轉(zhuǎn)給李金營150000元。

針對原、被告的訴辯，本案的爭議焦點為：1、原告主體是否適格？2、劉文波補償給李氏家族修建祠堂的款項應否由原、被告分別保管，具體保管金額是多少，保管的依據(jù)如何確定？
本院經(jīng)審理認定事實如下：二十二位原告與被告李某營、李旺廷、李金營、李全勝、李四青、胡靈芝系同一李氏家族成員，被告以李氏家族的名義與岳辛莊福星里小區(qū)項目部負責人劉文波簽訂協(xié)議，約定劉文波補償給李氏家族建祠堂款250000元，該250000元匯入被告李鐵倫賬戶后，李鐵倫轉(zhuǎn)給李建民100000元，轉(zhuǎn)給李金營150000元，現(xiàn)該款項已由被告李某營、李旺廷、李金營、李全勝、李四青、胡靈芝平均保管。
另查明，李氏家族尚有部分人員未參與訴訟，沒有明確是否主張該訴訟權(quán)利。
本院認為，當事人對自己的主張應當提供證據(jù)予以證實。原告以李氏家族成員名義提起訴訟，但原告不能明確李氏家族成員范圍，故本案原告不明確。被告李某營、李旺廷、李金營、李全勝、李四青、胡靈芝作為李氏家族的成員其保管的建祠堂補償款并未用于自己支出，其保管行為并無不當，原告要求分割保管該補償款沒有事實和法律依據(jù)，故對原告的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告申請法院公告通知其他未參加訴訟的李氏族人作為原告參加訴訟，不符合法律規(guī)定，本院不予準許。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、李某立、李海亮、李斗勝、李磊、李百強、李百營、李百勝、李培建、李鐵營、李福貞、李國軍、李合生、李雙慶、李軍營、李國平、李雙生、王秀云、李富強、李富營、李富新、李福強的訴訟請求。
案件受理費5050元，由原告李某某、李某立、李海亮、李斗勝、李磊、李百強、李百營、李百勝、李培建、李鐵營、李福貞、李國軍、李合生、李雙慶、李軍營、李國平、李雙生、王秀云、李富強、李富營、李富新、李福強負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 孫衛(wèi)華
審判員 田海霞
審判員 郭為國

書記員： 王丹