李某某
程曉鴻（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族。
委托代理人程曉鴻，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
法定代理人張廣輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法由審判員江延生適用簡易程序，于2015年11月5日公開開庭進行了審理，原告李某某及委托代理人程曉鴻，被告委托代理人趙蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對事故認定書真實性無異議。但提出從事故中可以看出趙興存在肇事逃逸，在事故發(fā)生后才向保險公司報險。事故上未記載駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格證書，駕駛?cè)藳]有駕駛證，被告保留賠償?shù)臋?quán)利。
2、黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書。證明原告的誤工損失日為300日、傷后二人護理一個月，一人護理兩個月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對鑒定書的真實性無異議，但認為誤工期限過長。
3、哈爾濱護工王玉明身份證復(fù)印件證明一份。證明護工每天護理24小時，每天240.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性不予認可。關(guān)于收款證明對方應(yīng)由證人出庭作證，核實真實性。護理協(xié)議書中可以看出該協(xié)議簽訂是2015年3月11日，原告從事故發(fā)生之日2015年2月20日開始計算支付的誤工費，其主張自身存在矛盾。
4、孫秀玉的身份證明和營業(yè)執(zhí)照副本一份、十個人簽字證明一份。證明孫秀玉的職業(yè)是開食雜店，原告是夫妻關(guān)系，二人一起開食雜店。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對孫秀玉身份證明真實性無異議。對營業(yè)執(zhí)照真實性有異議，根據(jù)該營業(yè)執(zhí)照從2012年以后就沒有年檢；對證明真實性有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。原告主張的誤工已經(jīng)超過3,500.00元了，應(yīng)該提供納稅證明。
5、病歷、診斷書證明一份。證明原告病情，住院65天，病例中說明原告需要增加營養(yǎng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議。但提出原告在本案中主張了醫(yī)藥費應(yīng)當(dāng)提供用藥明細及費用清單以及醫(yī)療費票據(jù)，原告還應(yīng)提供轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的費用，
6、嫩江縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)及轉(zhuǎn)院證明一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
7、鑒定費票據(jù)、醫(yī)療器械票據(jù)一張。證明鑒定費和醫(yī)療器械的花費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對鑒定費票據(jù)真實性無異議。提出不屬于保險賠償?shù)姆秶?。對醫(yī)療器械票據(jù)真實性無異議，但該票據(jù)應(yīng)當(dāng)附有醫(yī)療器械的明細，從票據(jù)本身無法看出購買的是與原告本次受傷相關(guān)的醫(yī)療器械，并且應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑證明購買該器械的必要性。
8、交通費票據(jù)22張。證明去哈爾濱是坐的嫩江的救護車，交通費用的票據(jù)是在哈爾濱花費的，2015年8月2日3張從肇州返回鑒定的票據(jù)，4月11日從哈爾濱回嫩江的票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對票據(jù)真實性無異議，但認為這些票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，關(guān)于急救費票據(jù)認為原告在該費用發(fā)生時27日病情已經(jīng)穩(wěn)定，無需急救救護車進行救助，其他票據(jù)與原告就醫(yī)時間地點不符。并非原告鑒定2015年7月20日所產(chǎn)生的交通費用。其中兩張出租車票據(jù)時間相近。其他費用是發(fā)生在原告住院期間，此期間產(chǎn)生的長途車費用與本案無關(guān)。從票據(jù)上看不出乘車時間、地點，無法證明。
本院認為:趙興駕駛的駕駛黑ELD166號現(xiàn)代牌轎車發(fā)生交通事故將原告李某某撞傷，經(jīng)交警部門認定趙興負事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險規(guī)定的賠償項目和限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分原告可向駕駛?cè)粟w興另行主張賠償權(quán)利。經(jīng)庭審并結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，原告的合理損失如下:
1、醫(yī)療費，原告在哈爾濱住院治療65天花醫(yī)療費近九萬多元，要求保險公司賠償10,000.00元，其醫(yī)療費為10,000.00元。
2、器械費，因原告左腓骨骨折多段，需要輔助器械依賴卻有必要。原告購買的輔助器械有正規(guī)發(fā)票和清單，其數(shù)額為1,530.00元。
3、誤工費，原告經(jīng)司法鑒定誤工損失為300日即3個月。
原告向本院提交有固定的收入，稱自己與妻子一起經(jīng)營副食品店，其誤工費可按黑龍江省上年度商業(yè)和零售業(yè)的工資標準計算，黑龍江省2014年度批發(fā)與零售業(yè)工資為39,378.00元，日工資為108.00元，原告的誤工費為108.00元／天×300天計32,400.00元。
4、護理費，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)笮枰?人護理1個月、1人護理2個月，護理期間相當(dāng)于一人護理4個月。原告舉證雇護工，被告有異議，因護理人員未出庭作證，本院無法確認其護理協(xié)議真?zhèn)?。原告的護理費用可按黑龍江省上年度居民服務(wù)和其他服務(wù)的工資標準計算。黑龍江省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)的平均工資為年均52，333.00元，月平均工資為4,361.00元。護理費為17,444.00元。
4、鑒定費，有黑龍江省司法鑒定中心出具的收據(jù)兩張證實，為2,310.00元。
5、交通費，原在嫩江受傷后，當(dāng)天轉(zhuǎn)院到哈爾濱治療，。原告沒有要求轉(zhuǎn)院去哈爾濱的交通費，要求賠償出院返回嫩江的120急救交通費3，325.00元，住院及護理人員往返車費、在哈出租車費、鑒定交通費總計為4,788.00元。被告提出原告出院病情已經(jīng)穩(wěn)定，不應(yīng)雇急救車，提交的車票日期與就醫(yī)時間不相符。本院根據(jù)原告實際就醫(yī)情況，確認原告的交通費卻有必要如下，出院從哈爾濱回嫩江兩張硬臥火車票計266.00元，住院期間原告妻子孫秀云回家取物品往返車票兩張計174.00元，原告去哈爾濱鑒定往返車票（兩人）四張，每張77元計308.00元，在哈住院65天，每天支持交通費3.00元，計195.00元。交通費合計為943.00元。
6、營養(yǎng)費3，250.00元，因營養(yǎng)費在交強險賠償項目中為醫(yī)療費10,000.00元范圍內(nèi)，本院不再支持。
原告的合理損失數(shù)額為64,627.00元。
依據(jù)《中國人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》十七條、第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告經(jīng)濟損失64,627.00元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,753.00元減半收取為876.50元，郵寄費66.00元減半收取為33.00元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)696.50元，原告承擔(dān)213.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期滿后二年內(nèi)。

本院認為:趙興駕駛的駕駛黑ELD166號現(xiàn)代牌轎車發(fā)生交通事故將原告李某某撞傷，經(jīng)交警部門認定趙興負事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險規(guī)定的賠償項目和限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分原告可向駕駛?cè)粟w興另行主張賠償權(quán)利。經(jīng)庭審并結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，原告的合理損失如下:
1、醫(yī)療費，原告在哈爾濱住院治療65天花醫(yī)療費近九萬多元，要求保險公司賠償10,000.00元，其醫(yī)療費為10,000.00元。
2、器械費，因原告左腓骨骨折多段，需要輔助器械依賴卻有必要。原告購買的輔助器械有正規(guī)發(fā)票和清單，其數(shù)額為1,530.00元。
3、誤工費，原告經(jīng)司法鑒定誤工損失為300日即3個月。
原告向本院提交有固定的收入，稱自己與妻子一起經(jīng)營副食品店，其誤工費可按黑龍江省上年度商業(yè)和零售業(yè)的工資標準計算，黑龍江省2014年度批發(fā)與零售業(yè)工資為39,378.00元，日工資為108.00元，原告的誤工費為108.00元／天×300天計32,400.00元。
4、護理費，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)笮枰?人護理1個月、1人護理2個月，護理期間相當(dāng)于一人護理4個月。原告舉證雇護工，被告有異議，因護理人員未出庭作證，本院無法確認其護理協(xié)議真?zhèn)?。原告的護理費用可按黑龍江省上年度居民服務(wù)和其他服務(wù)的工資標準計算。黑龍江省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)的平均工資為年均52，333.00元，月平均工資為4,361.00元。護理費為17,444.00元。
4、鑒定費，有黑龍江省司法鑒定中心出具的收據(jù)兩張證實，為2,310.00元。
5、交通費，原在嫩江受傷后，當(dāng)天轉(zhuǎn)院到哈爾濱治療，。原告沒有要求轉(zhuǎn)院去哈爾濱的交通費，要求賠償出院返回嫩江的120急救交通費3，325.00元，住院及護理人員往返車費、在哈出租車費、鑒定交通費總計為4,788.00元。被告提出原告出院病情已經(jīng)穩(wěn)定，不應(yīng)雇急救車，提交的車票日期與就醫(yī)時間不相符。本院根據(jù)原告實際就醫(yī)情況，確認原告的交通費卻有必要如下，出院從哈爾濱回嫩江兩張硬臥火車票計266.00元，住院期間原告妻子孫秀云回家取物品往返車票兩張計174.00元，原告去哈爾濱鑒定往返車票（兩人）四張，每張77元計308.00元，在哈住院65天，每天支持交通費3.00元，計195.00元。交通費合計為943.00元。
6、營養(yǎng)費3，250.00元，因營養(yǎng)費在交強險賠償項目中為醫(yī)療費10,000.00元范圍內(nèi)，本院不再支持。
原告的合理損失數(shù)額為64,627.00元。
依據(jù)《中國人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》十七條、第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告經(jīng)濟損失64,627.00元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,753.00元減半收取為876.50元，郵寄費66.00元減半收取為33.00元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)696.50元，原告承擔(dān)213.00元。

審判長：江延生

書記員：高怡菲