上訴人(原審原告)：李文強(qiáng)承包經(jīng)營戶。
代表人：李文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：李玉章,系李文強(qiáng)之子,住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：巴東縣金果坪鄉(xiāng)鄢某某村民委員會(huì)，住所地湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)鄢某某村四組。
法定代表人：李傳家，該村村委會(huì)主任。
被上訴人（原審被告）：楊庭菊承包經(jīng)營戶。
代表人：楊庭菊，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，住湖北省巴東縣。

上訴人李文強(qiáng)承包經(jīng)營戶因與被上訴人巴東縣金果坪鄉(xiāng)鄢某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鄢某某村委會(huì)）、李建國承包經(jīng)營戶確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初1780號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。李建國因病于2017年1月23日死亡，楊庭菊作為該承包經(jīng)營戶代表人繼續(xù)參加訴訟，被上訴人李建國承包經(jīng)營戶變更為楊庭菊承包經(jīng)營戶。本案因案情復(fù)雜，依法延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)為，鄢某某村委會(huì)提交的《證明》，主要內(nèi)容為：李建國于農(nóng)歷2016年12月26日因病死亡，李建國死亡后，其承包經(jīng)營的土地由其生前家庭共同成員楊庭菊、李將來承包經(jīng)營，楊庭菊為承包經(jīng)營戶主。李文強(qiáng)承包經(jīng)營戶、楊庭菊承包經(jīng)營戶對(duì)該《證明》均無異議，本院予以采信。
二審經(jīng)審理查明，本案一審?fù)徍?，李建國?017年1月23日（即農(nóng)歷2016年12月26日）因病死亡，李建國死亡后，其承包經(jīng)營的土地由其生前家庭共同成員楊庭菊、李將來承包經(jīng)營，楊庭菊為承包經(jīng)營戶主。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)李文強(qiáng)承包經(jīng)營戶的上訴理由及鄢某某村委會(huì)、楊庭菊承包經(jīng)營戶的答辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.一審程序是否嚴(yán)重違法；2、鄢某某村委會(huì)與李建國承包經(jīng)營戶簽訂的涉案《巴東縣林地承包合同》是否有效。對(duì)此，分析評(píng)判如下：
關(guān)于一審程序是否嚴(yán)重違法的問題。本案的被告之一是李建國承包經(jīng)營戶，并不是李建國本人，是以承包經(jīng)營戶為訴訟主體。李建國在本案一審?fù)徶笈袥Q之前死亡，鄢某某村委會(huì)證明現(xiàn)在該戶土地由楊庭菊和李將來承包經(jīng)營，戶主為楊庭菊，故二審將被上訴人（原審被告）李建國承包經(jīng)營戶變更為楊庭菊承包經(jīng)營戶。李建國死亡發(fā)生在一審?fù)徶?，現(xiàn)沒有證據(jù)證明一審法院知曉該情況而未變更當(dāng)事人，即使一審程序存在瑕疵，該瑕疵也未影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。李文強(qiáng)承包經(jīng)營戶上訴稱一審程序嚴(yán)重違法，本案應(yīng)發(fā)回重審的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于鄢某某村委會(huì)與李建國承包經(jīng)營戶簽訂的涉案《巴東縣林地承包合同》是否有效的問題。鄢某某村委會(huì)與李建國承包經(jīng)營戶簽訂涉案《巴東縣林地承包合同》的依據(jù)是2006年6月28日李文強(qiáng)與李建國簽訂的《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。李玉章在二審詢問中陳述：因李文強(qiáng)夫婦年均大了，為了方便照顧，李玉章、李俊章于2005年將李文強(qiáng)夫婦接到巴東縣職業(yè)高中宿舍樓居住生活。2006年6月28日的《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是李俊章起草書寫，在巴東縣職業(yè)高中宿舍樓中簽訂，簽訂協(xié)議時(shí)李玉章在場(chǎng)。根據(jù)李玉章的上述陳述，2006年6月28日，李俊章代李文強(qiáng)與李龍章代李建國簽訂《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)，李玉章亦在場(chǎng)，李俊章、李玉章均系李文強(qiáng)的兒子，且簽訂該協(xié)議的地點(diǎn)在李文強(qiáng)居住生活的地方，李文強(qiáng)上訴稱其對(duì)《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不知情與事實(shí)不符，不符合家庭成員之間的一般注意義務(wù)。即使李文強(qiáng)對(duì)《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不知情，李建國作為善意第三人，完全有理由相信李俊章、李玉章有權(quán)代理其父親簽訂《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，李俊章的行為也構(gòu)成表見代理，其法律責(zé)任應(yīng)由李文強(qiáng)承擔(dān)。故《房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是李文強(qiáng)、李建國的真實(shí)意思表示。該協(xié)議第一條約定李文強(qiáng)將所有的土地、山林轉(zhuǎn)讓給李建國管理、使用、耕種。李建國與李文強(qiáng)系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，雙方簽訂該協(xié)議后，鄢某某村委會(huì)在該協(xié)議上簽字蓋章同意涉案林地轉(zhuǎn)讓，李文強(qiáng)將涉案林地的《林權(quán)證》交給了李建國，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。鄢某某村委會(huì)與李建國承包經(jīng)營戶依據(jù)該協(xié)議簽訂的涉案《巴東縣林地承包合同》亦合法有效。雖然涉案《林地流轉(zhuǎn)合同》上李文強(qiáng)的簽字、捺印、蓋章并非李文強(qiáng)本人所為，但該《林地流轉(zhuǎn)合同》不成立并不影響涉案《巴東縣林地承包合同》的效力。李文強(qiáng)上訴稱鄢某某村委會(huì)與李建國惡意串通簽訂《巴東縣林地承包合同》沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，李文強(qiáng)承包經(jīng)營戶的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 王朝友
審判員 吳衛(wèi)
審判員 侯著韜

書記員： 陳乾