上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住：河北省衡水市棗強(qiáng)縣，
委托訴訟代理人：魏書泰，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省衡水市棗強(qiáng)縣，
委托訴訟代理人：徐佳佳，衡水市桃城區(qū)正元法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某、劉雙某因轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2018）冀1121民初658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人李文化嶺及委托訴訟代理人魏書泰、上訴人劉雙某及委托訴訟代理人徐佳佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷棗強(qiáng)縣人民法院（2018）冀1121民初658號(hào)民事判決第三項(xiàng)，依法改判；2、判令被告因合同無(wú)效，有過(guò)錯(cuò)賠償因此給我造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)余元；3、一、二審案件受理費(fèi)均由被上訴人劉雙某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年3月28日，我與被上訴人簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確定轉(zhuǎn)讓費(fèi)27.8萬(wàn)元。因劉雙某在沒(méi)有取得土地證的前提下將該宗土地轉(zhuǎn)讓，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致我方遲遲不能建廠。劉雙某在土地轉(zhuǎn)讓時(shí)以20萬(wàn)元購(gòu)買該宗土地，以27.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，從中獲利7.8萬(wàn)元，屬不當(dāng)?shù)美?。協(xié)議簽訂履行后，資金被劉雙某占用，從中獲利而給我造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)我之損失。協(xié)議履行后，我積極找管委會(huì)辦理建廠手續(xù)，因該土地建設(shè)用地沒(méi)有得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)，所以遲續(xù)很久，不應(yīng)是我的過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)準(zhǔn)許我的上訴請(qǐng)求。
劉雙某答辯稱：李某某上訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，李某某明知土地未辦理土地證，其以無(wú)法建廠為由要求賠償損失，不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回李某某的上訴。
劉雙某上訴請(qǐng)求：撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2018）冀1121民初658號(hào)民事判決，依法駁回李某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；一、二審案件受理費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審案由不正確。判決書確定本案案由是土地轉(zhuǎn)讓糾紛，而原告的訴求是解除雙方的買賣協(xié)議，庭審中陳述為合同無(wú)效要求解除，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同無(wú)效是自始無(wú)效，根本不需要解除，而合同解除的前提條件是合同有效，且雙方轉(zhuǎn)讓的是入?yún)^(qū)協(xié)議書，并非店鋪，被上訴人李某某在庭審中明確本案并非合同效力糾紛，而是合同解除糾紛，一審徑行判決合同無(wú)效，屬于超出訴請(qǐng)范圍。2、一審以李某某的陳述作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，是錯(cuò)誤的。經(jīng)上訴人劉雙某方了解，營(yíng)東新區(qū)因新的規(guī)劃致原土地確實(shí)已不讓建廠，但時(shí)間為2015年，并非李某某陳述的2012年4月份。自己雙方轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)至營(yíng)東新區(qū)通知不讓建廠，時(shí)間跨度為三年。一審認(rèn)定該土地未辦理土地征地手續(xù)，違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定屬無(wú)效，是錯(cuò)誤的。一審?fù)ズ笊显V人劉雙某一方于2018年5月21日向法庭提交了同一區(qū)、相鄰地塊的房產(chǎn)證，但一審對(duì)上訴人提交的證據(jù)沒(méi)有組織質(zhì)證前提下徑行裁判，且對(duì)上訴人提交的證據(jù)判決書中也未作任何表述，對(duì)于未質(zhì)證的理由也未說(shuō)明。請(qǐng)求二審法院依據(jù)改判。
李某某答辯稱：營(yíng)東新區(qū)辦沒(méi)辦證，我方不清楚，沒(méi)有土地使用證進(jìn)行轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，簽訂合同的時(shí)候就不是無(wú)效的合同，給我方造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，要求賠償有事實(shí)依據(jù)。對(duì)方?jīng)]有取得該土地的合法手續(xù)，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方承擔(dān)損失。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)2012年3月28日李某某與劉雙某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；2、要求劉雙某退還土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)27.8萬(wàn)元；3、被告劉雙某償付原告李某某經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年11月22日，劉雙某作為乙方與甲方故城縣營(yíng)東管理委員會(huì)簽訂《入?yún)^(qū)協(xié)議書》，約定乙方在甲方管理區(qū)域內(nèi)建設(shè)皮毛加工工業(yè)項(xiàng)目；經(jīng)甲方批準(zhǔn)，乙方用地位于新區(qū)××經(jīng)××西側(cè)、××北側(cè)××號(hào)地塊，面積6.88畝，綜合地價(jià)5萬(wàn)畝，共計(jì)34.4萬(wàn)元；簽訂該入?yún)^(qū)協(xié)議時(shí)乙方須首付人民幣20萬(wàn)元（于2010年10月1日前），所在區(qū)域基礎(chǔ)配套工程施工時(shí)付7.2萬(wàn)元；企業(yè)竣工投產(chǎn)辦理土地證時(shí)付7.2萬(wàn)元；甲方在2010年10月1日前將該宗土地交乙方使用；待土地款全部交清，企業(yè)正式投產(chǎn)后，發(fā)放國(guó)有土地使用證；乙方未經(jīng)甲方書面同意，擅自改變土地用途，甲方會(huì)同土地管理部門無(wú)償收回土地使用權(quán)，該宗地范圍內(nèi)建筑物、構(gòu)筑物不予補(bǔ)償。
2010年8月20日至同年11月23日，劉雙某陸續(xù)向營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)交款三筆，共計(jì)20萬(wàn)元。
2012年3月28日，劉雙某作為甲方與乙方李某某達(dá)成協(xié)議，約定甲方劉雙某將營(yíng)東新區(qū)163號(hào)地塊、面積6.88畝轉(zhuǎn)讓給乙方李某某，土地總款34.4萬(wàn)，乙方須付給甲方已付款20萬(wàn)元和補(bǔ)償款7.8萬(wàn)元，甲方把已付款收據(jù)交與乙方。以上為雙方自愿，一式兩份。當(dāng)日，李某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式分兩筆將27.8萬(wàn)元付給劉雙某。
李某某訴稱，受讓土地后準(zhǔn)備修建廠房，營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)通知其不能建廠施工，另有安排；土地預(yù)付款如數(shù)向原預(yù)交戶退回。因原告在沒(méi)辦土地證前轉(zhuǎn)讓土地，違法轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，要求返還轉(zhuǎn)讓款、賠償損失。
上述事實(shí)，有以上確認(rèn)的證據(jù)和庭審陳述在案為證。
一審法院認(rèn)為，原、被告2012年3月28日達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，已實(shí)際履行。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效……違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。本案系爭(zhēng)土地未辦理土地征用手續(xù)，未取得土地使用證，轉(zhuǎn)讓行為違反了以上規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢斜桓鎰㈦p某因轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)地塊取得轉(zhuǎn)讓費(fèi)27.8萬(wàn)元，在合同無(wú)效情況下應(yīng)予返還李某某。
關(guān)于合同無(wú)效后的賠償問(wèn)題。從雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，協(xié)議載明轉(zhuǎn)讓的是營(yíng)東新區(qū)入?yún)^(qū)協(xié)議地塊，入?yún)^(qū)協(xié)議中明確標(biāo)示企業(yè)投產(chǎn)后辦理土地證，雙方對(duì)未辦理土地證均處于明知狀態(tài)；轉(zhuǎn)讓協(xié)議中李某某主動(dòng)加付補(bǔ)償費(fèi)7.8萬(wàn)元受讓土地權(quán)利，對(duì)協(xié)議的結(jié)果持積極追求態(tài)度。從協(xié)議履行角度分析，李某某在受讓權(quán)利后引發(fā)糾紛緣起營(yíng)東管委會(huì)不再給其辦理土地證，系因履行障礙提起本案確認(rèn)無(wú)效之訴，劉雙某對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；2012年4月份李某某接到營(yíng)東管委會(huì)停工通知即可主張權(quán)利及時(shí)止損，拖延六年后方提起訴訟應(yīng)對(duì)由此增加的損失自行負(fù)責(zé)。因此，對(duì)因轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效系導(dǎo)致的損失，李某某負(fù)有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，其向劉雙某主張利息損失10萬(wàn)元本院不予采納。
遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決：一、原告李某某與被告劉雙某2012年3月28日簽訂的協(xié)議書無(wú)效；二、被告劉雙某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告轉(zhuǎn)讓款27.8萬(wàn)元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取3485元，由被告劉雙某承擔(dān)2563元，原告李某某承擔(dān)922元。
二審中，上訴人劉雙某申請(qǐng)本院對(duì)故城縣營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)就下列事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查：1、劉雙某同批次入?yún)^(qū)地塊中已建廠并投產(chǎn)的業(yè)主是否辦理了國(guó)有土地使用證；2、營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)是什么時(shí)間通知業(yè)主不允許建廠的，并變更了本案標(biāo)的建設(shè)規(guī)劃。經(jīng)本院依法調(diào)查，營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)稱：2010年11月22日，我管委會(huì)與劉雙某簽訂入?yún)^(qū)協(xié)議書一份，雙方權(quán)利義務(wù)在協(xié)議書中已有約定，劉雙某首付款20萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)簽了協(xié)議的都在建設(shè)中，也有沒(méi)建的，但約定廠區(qū)應(yīng)在2012年11月建成，劉雙某將入?yún)^(qū)協(xié)議轉(zhuǎn)給李某某后，李某某未按協(xié)議履行，并非是在2012年4月通知各企業(yè)停建施工，是大約在2013年以后，因土地規(guī)劃的調(diào)整問(wèn)題，才不允許未開工建設(shè)的不在建設(shè)。163地塊沒(méi)有辦理土地證。李某某質(zhì)證后稱：我方簽訂協(xié)議之后目的就是為在營(yíng)東新區(qū)投資建廠，管委會(huì)說(shuō)2012年普遍建廠不是事實(shí)，他們所說(shuō)的時(shí)間不對(duì)，應(yīng)該是在2012年5月就不讓建廠了。劉雙某對(duì)調(diào)查內(nèi)容無(wú)異議。
另一審?fù)徑Y(jié)束后，劉雙某一方提交權(quán)利證書：1、（2017）故城縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0000015號(hào)不動(dòng)產(chǎn)土地證書，權(quán)利人是衡水云飛服裝有限公司；2、國(guó)用（2013）第197號(hào)土地證書，權(quán)利人是故城縣偉大皮革有限公司；3、（2014）297號(hào)，權(quán)利人是故城縣裕健毛皮制品有限公司。能說(shuō)明當(dāng)時(shí)入?yún)^(qū)投資業(yè)主有的已辦理的權(quán)利證書。李某某質(zhì)證后稱：對(duì)方提供的三份證據(jù)我方不予認(rèn)可，其與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也沒(méi)有原件。本院對(duì)三份權(quán)利證書的認(rèn)證意見：因劉雙某一方未能提供原件，李某某對(duì)其也不認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院二審查明與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：2010年11月22日，劉雙某與故城縣營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)簽訂《入?yún)^(qū)協(xié)議書》，投資興建皮毛加工企業(yè)。雙方約定：經(jīng)新區(qū)管委會(huì)批準(zhǔn)，劉雙某使用新區(qū)內(nèi)宗地163號(hào)地塊，面積6.88畝，支付地價(jià)款34.4萬(wàn)元，并分三期交納，第一期，簽訂入?yún)^(qū)協(xié)議時(shí)，支付20萬(wàn)元（已交納），第二期，所在區(qū)域基礎(chǔ)配套工程施工時(shí)，支付7.2萬(wàn)元，第三期，企業(yè)竣工，投產(chǎn)辦理土地證時(shí)，支付7.2萬(wàn)元。并約定待土地款全部交清、企業(yè)正式投產(chǎn)后，發(fā)放國(guó)有土地使用權(quán)證。協(xié)議并未約定入?yún)^(qū)業(yè)主或商戶其權(quán)利義務(wù)不得轉(zhuǎn)讓。2012年3月28日，劉雙某、李某某雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，劉雙某將上述《入?yún)^(qū)協(xié)議書》交付給李某某，李某某對(duì)劉雙某在入?yún)^(qū)協(xié)議書中享有的權(quán)利義務(wù)以及使用新區(qū)宗地投資建廠辦企業(yè)、余款的支付、土地證的辦理等事項(xiàng)均是明知的，同時(shí)，李某某向劉雙某支付了20萬(wàn)元，取得了劉雙某向營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)交付首付款的收款收據(jù)，并向劉雙某另行支付了7.8萬(wàn)元的補(bǔ)償款。轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思，李某某實(shí)際受讓了劉雙某在入?yún)^(qū)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)，即劉雙某在入?yún)^(qū)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)已轉(zhuǎn)讓給李某某享有和承擔(dān)，雖入?yún)^(qū)協(xié)議約定有未經(jīng)甲方同意，不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或用于皮毛加工以外其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但李某某知曉入?yún)^(qū)協(xié)議內(nèi)容，且也是投資建皮毛加工企業(yè)，雙方轉(zhuǎn)讓行為完全自愿，未受到任何欺詐、脅迫，因此，不存在雙方協(xié)議無(wú)效的法定情形。實(shí)際上，雙方協(xié)議簽訂履行后，李某某已向營(yíng)東新區(qū)管委會(huì)主張了相應(yīng)權(quán)利。另外，根據(jù)本院調(diào)查顯示，2012年?duì)I東新區(qū)管委會(huì)并未要求各入?yún)^(qū)企業(yè)停建施工，只是2013年后因土地規(guī)劃調(diào)整問(wèn)題，才暫緩?fù)＝ā＜幢愦嬖谏鲜銮闆r，也是李某某加入?yún)f(xié)議后雙方在履行入?yún)^(qū)協(xié)議當(dāng)中需解決的問(wèn)題，但入?yún)^(qū)協(xié)議的效力以及履行已不屬本案審涉范圍。現(xiàn)時(shí)隔六年，李某某通過(guò)起訴要求確認(rèn)其與劉雙某雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，有違誠(chéng)信原則，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不能支持。李某某作為完全民事行為能力人其受讓入?yún)^(qū)協(xié)議后的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上，劉雙某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2018）冀1121民初658號(hào)民事判決；
二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3485元、二審案件受理費(fèi)7770元，均由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張?zhí)礻?br/>審判員 張曉
審判員 安君

書記員： 劉珍