原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告李某某訴被告龔某某、龐佳敏、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告李某某申請撤回對被告龐佳敏的起訴，經(jīng)本院口頭裁定予以準許。本案于2018年9月26日公開開庭進行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告龔某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人周靖魯?shù)酵⒓釉V訟。審理中，經(jīng)被告平安財險上海分公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)6,918.23元、住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、誤工費24,000元(6,000元/月×4個月)、護理費3,760元(住院期間810元+50元/天×59天)、精神損害撫慰金2,500元(交強險內(nèi)優(yōu)先受償)、交通費800元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元，要求被告平安財險上海分公司在交強險內(nèi)先行賠償，超出部分的50%在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告龔某某賠償；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月20日，被告龔某某駕駛牌號蘇FYXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)金橋路、申江路西與原告駕駛的車輛相撞。經(jīng)交警部門認定，被告龔某某就事故負同等責任。原告因本次事故受傷構成XXX傷殘。被告龔某某所駕車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告龔某某辯稱，對原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，對保險公司賠償不足部分由法院依法處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(限額100萬元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月20日15時20分許，被告龔某某駕駛牌號蘇FYXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)新金橋路出申江路西200米處由北向西行駛過程中，因違反讓行規(guī)定，與在非機動車道內(nèi)由原告由東向西駕駛的牌號滬CWXXXX輕便二輪摩托車相撞，造成原告受傷和車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告與被告龔某某承擔事故同等責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院治療7.5天。2018年8月1日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因車禍傷致L4椎體壓縮性粉碎性骨折，構成XXX傷殘，傷后予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　另查明，1、蘇FYXXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(限額100萬元)，本次事故發(fā)生于交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。2、原告系本市非農(nóng)家庭戶口，至本次事故定殘日已滿58周歲。事發(fā)時，原告系在上海天成汽車服務有限公司擔任出租客運駕駛員工作。根據(jù)原告的銀行賬戶明細顯示，事發(fā)前十個月的月平均工資收入為7,007.86元，事發(fā)后四個月獲得工資收入合計14,080元。
　　審理中，被告平安財險上海分公司就原告主張的各項損失表示：醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)核定金額，要求扣除伙食費、非醫(yī)保費用；營養(yǎng)費認可30元/天；住院伙食補助費認可150元；殘疾賠償金不認可，原告不構成XXX傷殘；交通費酌情認可200元；護理費認可40元/天；誤工費依法處理；精神損害撫慰金按責任比例，不認可傷殘等級，不同意承擔；鑒定費不同意承擔；衣物損失費酌情認可200元。原告同意本案訴訟費由被告龔某某承擔800元，其余由原告自行承擔。
　　被告平安財險上海分公司就原告的傷殘等級提出異議，并申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學研究院進行了重新鑒定，并于2018年12月25日出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告脊柱交通傷致一椎體粉碎性骨折，構成XXX傷殘。被告平安財險上海分公司已預付(重新)鑒定費2,700元。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、車輛信息、駕駛證信息、機動車駕駛證、門急診病歷、出院小結、住院醫(yī)療費發(fā)票、門急診醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、勞務協(xié)議書、銀行交易明細、納稅記錄、護理費發(fā)票，司法鑒定科學研究院的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門的事故責任認定，符合事實及法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定本案當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告平安財險上海分公司承保的被告龔某某所駕車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。就超出交強險賠償部分的損失，根據(jù)事故責任認定、車輛投保商業(yè)三者險情況，原告要求超出部分的50%由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告龔某某賠償?shù)脑V請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療記錄及醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費為6,919.33元(已扣除住院伙食費154元)。被告平安財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納。2、住院伙食補助費150元，符合相關規(guī)定及標準，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見，原告受傷后給予的營養(yǎng)期為60天。原告按40元/天主張營養(yǎng)費2,400元，對此，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌情予以采納。4、殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見，原告因本次事故受傷構成XXX傷殘。原告現(xiàn)按本市城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金125,192元，合法有據(jù)，本院予以確認。5、護理費，根據(jù)司法鑒定意見，本案護理費計算期限為60天。其中，原告主張住院期間護理費810元，有護理費發(fā)票為證，本院予以確認。但根據(jù)護理費發(fā)票顯示，該護理費計算天數(shù)為9天，故其余護理費計算天數(shù)為51天，本院酌定按50元/天計算為2,550元。綜上，本案護理費合計為3,360元。6、誤工費，根據(jù)司法鑒定意見，本案誤工費計算期限為120天。根據(jù)原告事發(fā)前十個月的平均每月工資收入以及事發(fā)后四個月獲取的工資收入情況，本院確認誤工費為13,951.44元。7、交通費，原告主張交通費800元，但未提供相應的交通費發(fā)票。對此，本院根據(jù)原告就診時間、地點及次數(shù)，酌定交通費為500元。8、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷致殘而精神遭受損害，故其主張精神損害撫慰金可予支持。綜合本案實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為2,500元。原告選擇精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以照準。9、衣物損失費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定衣物損失費為200元。10、鑒定費1,950元，該費用系因本次事故而產(chǎn)生，原告亦提供發(fā)票為證，本院予以確認。上述第1至10項合計157,122.77元，其中119,669.33元由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，余額37,453.44元的50%(計18,726.72元)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣119,669.33元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣18,726.72元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣3,341元，減半收取計1,670.50元，由原告李某某負擔870.50元，被告龔某某負擔800元。(重新)鑒定費2,700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：孫??燕