李某某
王松林（黑龍江仲法律師事務(wù)所）
趙某某
王士范（黑龍江風(fēng)范律師事務(wù)所）
鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司

上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人王松林，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省。
委托代理人王士范，黑龍江風(fēng)范律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司。
法定代表人王海波，經(jīng)理。
上訴人李某某因與被上訴人趙某某、鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2014）賓民初字第1875號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年5月2日21時41分許，王書貴駕駛黑D57543號重型半掛車牽引黑DH616掛車沿哈同高速由東向西行駛至112公里處，由于雨天視線不佳發(fā)現(xiàn)前方因交通事故沒有設(shè)警示標(biāo)志牌而停在超車道上趙某某駕駛黑A3H285號奧迪轎車后，采取措施不當(dāng)撞在奧迪轎車左后角，使轎車旋轉(zhuǎn)撞路中間護(hù)欄，造成兩車損壞的交通事故。賓縣公安交警大隊做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王書貴負(fù)主要責(zé)任。黑D57543號重型半掛牽引車牽引黑DH616掛車車主是李某某，該車掛靠鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司，王書貴系李某某雇傭的司機(jī)。李某某的車輛在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生后永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司已將2000元的財產(chǎn)理賠款匯給鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司。趙某某的車輛損失經(jīng)鑒定為104000元，現(xiàn)趙某某要求鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司先行給付2000元（保險公司的理賠款），要求李某某賠償損失75500元，要求鶴崗市廣運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司湯原分公司對李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:一、道路交通事故責(zé)任劃分問題；二、賠償責(zé)任數(shù)額問題。
關(guān)于道路交通事故責(zé)任劃分問題。王書貴駕駛黑D57543號重型半掛車牽引黑DH616掛車沿哈同高速由東向西行駛過程中，為超越右前方一臺大車，與趙某某因已發(fā)生交通事故而停放在左前方的黑A3H285號奧迪轎車發(fā)生追尾。原審判決采信交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書并據(jù)此劃分責(zé)任并無不當(dāng)。李某某上訴主張交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分錯誤無事實依據(jù)，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于李某某承擔(dān)賠償責(zé)任數(shù)額問題。因李某某車輛與趙某某車輛發(fā)生追尾事故，導(dǎo)致此前趙某某自行駕車發(fā)生事故造成涉案車輛損失無法計算，故原審判決依據(jù)本次交通事故責(zé)任認(rèn)定等實際情況，酌定并由趙某某自負(fù)該車輛總損失的四分之一應(yīng)屬適當(dāng)。李某某上訴主張原審判令承擔(dān)該賠償數(shù)額錯誤的理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1198元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:一、道路交通事故責(zé)任劃分問題；二、賠償責(zé)任數(shù)額問題。
關(guān)于道路交通事故責(zé)任劃分問題。王書貴駕駛黑D57543號重型半掛車牽引黑DH616掛車沿哈同高速由東向西行駛過程中，為超越右前方一臺大車，與趙某某因已發(fā)生交通事故而停放在左前方的黑A3H285號奧迪轎車發(fā)生追尾。原審判決采信交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書并據(jù)此劃分責(zé)任并無不當(dāng)。李某某上訴主張交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分錯誤無事實依據(jù)，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于李某某承擔(dān)賠償責(zé)任數(shù)額問題。因李某某車輛與趙某某車輛發(fā)生追尾事故，導(dǎo)致此前趙某某自行駕車發(fā)生事故造成涉案車輛損失無法計算，故原審判決依據(jù)本次交通事故責(zé)任認(rèn)定等實際情況，酌定并由趙某某自負(fù)該車輛總損失的四分之一應(yīng)屬適當(dāng)。李某某上訴主張原審判令承擔(dān)該賠償數(shù)額錯誤的理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1198元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊鳳云
審判員：龍敏
審判員：鄭興華

書記員：王夢薇