原告李某某。
委托代理人宋守娜，河北頂冠律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11302200211580642。
委托代理人田秀敏，河北頂冠律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11302201111890847。
被告楊某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。聯(lián)系。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11302201411990938。

原告李某某與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人田秀敏，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人耿建軍到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)法庭合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月28日4時(shí)30分，王廣存駕駛冀B×××××、冀B×××××車撞到鄭金芳在路邊停放的車輛，發(fā)生側(cè)翻時(shí)又與行駛到遷曹線盛財(cái)鋼廠北側(cè)王禮銀駕駛冀B×××××、冀B×××××掛貨車相撞。本次事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：王廣存承擔(dān)鄭金芳的全部責(zé)任，王廣存承擔(dān)王禮銀的主要責(zé)任，王禮銀承擔(dān)次要責(zé)任，鄭金芳無責(zé)任。
又查，冀B×××××重型半掛牽引車的所有人為李某某，冀B×××××中型半掛牽引車的所有人和被保險(xiǎn)人均為楊某某，事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)耸峭鯊V存。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司系冀B×××××中型半掛牽引車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其中商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下涵蓋第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元，并約定不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均為2014年3月26日0時(shí)起至2015年3月25日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查，事故發(fā)生后，原告于2015年6月11日經(jīng)唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)其所有的冀B×××××重型半掛牽引車進(jìn)行公估，車輛損失為98000元。后因保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損評(píng)估價(jià)格過高，與原告協(xié)商，雙方同意委托唐山物價(jià)進(jìn)行重新鑒定。2015年3月18日唐山市價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒證結(jié)論書：冀B×××××車的損失總計(jì)為86375元。此次事故給原告造成如下?lián)p失：車損86375元、公估費(fèi)2940元、拆解費(fèi)9800元、吊裝費(fèi)3800元、拖車費(fèi)2500元，以上合計(jì)人民幣105415元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、冀B×××××中型半掛牽引車行駛證復(fù)印件、王廣存駕駛證復(fù)印件、冀B×××××中型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、冀B×××××重型半掛牽引車行駛證復(fù)印件、唐山市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證結(jié)論書、公估費(fèi)票據(jù)、吊裝費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、拖車費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書中關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的部分與法無悖，且雙方均無異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)事故認(rèn)定書確定王廣存承擔(dān)主要責(zé)任沒有異議，但是承擔(dān)90%的比例有異議，交警部門沒有權(quán)利確定具體比例的觀點(diǎn)，因交通警察大隊(duì)作為處理交通事故的行政部門僅可對(duì)各方當(dāng)事人作出責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人承擔(dān)的事故責(zé)任比例是賠償比例，應(yīng)當(dāng)由法院或者當(dāng)事人協(xié)商確定，故本院予以支持。王廣存駕駛楊某某所有的冀B×××××中型半掛牽引車發(fā)生交通事故，且承擔(dān)王禮銀的主要責(zé)任，則該車投保強(qiáng)制險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)按照70%向原告直接賠付。
原告的車輛損失經(jīng)唐山市價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，雙方均同意將鑒定結(jié)果作為本案的證據(jù)使用，故對(duì)于原告的車輛損失，本院依據(jù)唐山市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒證報(bào)告結(jié)論書公估的價(jià)格予以確認(rèn)。車輛公估費(fèi)、吊裝費(fèi)、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，同時(shí)原告提交了車輛公估費(fèi)、吊裝費(fèi)、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)，本院予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司辯稱被保險(xiǎn)車輛有超載，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠10%的主張，因被告保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）屬于保險(xiǎn)公司內(nèi)部文件，沒有其他證據(jù)相佐證，同時(shí)交通事故認(rèn)定書上也沒有認(rèn)定有超載行為，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱本次事故存在無責(zé)車輛，應(yīng)當(dāng)扣除無責(zé)賠付部分的觀點(diǎn)，因原告對(duì)自身?yè)p失沒有向無責(zé)任方車輛主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在冀B×××××中型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣1900元（已扣除本次事故中原告未向無責(zé)方主張的100元）。此款履行時(shí)，由被告保險(xiǎn)公司打到原告李某某提供的個(gè)人賬戶中。原告?zhèn)€人賬戶由原告自行向保險(xiǎn)公司提供，不再經(jīng)法院履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在冀B×××××中型半掛牽引車商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣72390.5元?！荆?6375元＋2940元＋9800元＋3800元＋2500元-2000元）X70%】上述款項(xiàng)履行時(shí)，由被告保險(xiǎn)公司直接打到原告李某某提供的個(gè)人賬戶中，不再經(jīng)法院履行。（原告?zhèn)€人賬戶由原告自行向保險(xiǎn)公司提供）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2410元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)1696元，由原告負(fù)擔(dān)714元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　么文國(guó) 代理審判員　　馬俊海 代理審判員　　孟德玉

書記員：孫倩