原告李某某。
委托代理人龍莉芬，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告徐某強。
被告天安保險股份有限公司永康支公司。
委托代理人匡仁國，湖北思壯律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告李某、徐某強、天安保險股份有限公司永康支公司（以下簡稱天安保險永康支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。因被告李某、徐某強下落不明，本院在2013年10月10日的《人民日報》上向其公告送達(dá)民事起訴狀副本、開庭傳票等。原告李某某的委托代理人龍莉芬，被告天安保險永康支公司的委托代理人匡仁國到庭參加訴訟。被告李某、徐某強經(jīng)本院公告?zhèn)鲉局疗跐M未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年1月7日21時45分，被告李某駕駛浙G×××××號小型普通客車沿武漢市東西湖區(qū)五環(huán)大道由南向北行駛至新海景酒店門前路段時，遇原告李某某及另一行人趙某某步行至此，雙方發(fā)生交通事故，致原告及趙某某受傷。原告住院治療39天，后原告損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成兩個十級傷殘。此事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局東西湖大隊認(rèn)定：李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及趙某某在此事故中無責(zé)任。浙G×××××號小型普通客車為被告徐某強所有，在被告天安保險永康支公司投保交強險及商業(yè)險。請求：1、判令被告李某、徐某強連帶賠償原告交通事故人身損害賠償金146，959.86元（醫(yī)療費60，669.36元、住院伙食補助費585元、后續(xù)治療費2，000元、傷殘賠償金50，016元、護(hù)理費3，900元、誤工費17，589.50元、××輔助器具費2，500元、交通費3，000元、精神撫慰金5，000元、法醫(yī)鑒定費1，700元）；2、判令被告天安保險永康支公司在保險限額范圍內(nèi)直接對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險限額范圍內(nèi)先于賠償；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)，
被告天安保險永康支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，在原告李某某證據(jù)充實的情況下，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；護(hù)理費50元／天較為適合；誤工費需要原告李某某提交工資扣發(fā)證明、勞動合同、銀行卡流水等證明，原告李某某提交的證據(jù)并不充分，應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；××輔助器具費無證據(jù)支持，不應(yīng)認(rèn)可；交通費、精神撫慰金請法院酌情認(rèn)定。保險公司根據(jù)法律規(guī)定，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。被保險人徐某強雖購買了商業(yè)險，但未購買不計免賠，商業(yè)第三者責(zé)任險只購買了100，000元，應(yīng)扣除20%的免賠部分。
被告李某、徐某強經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，亦未向本院提交書面答辯狀和證據(jù)。
原告李某某為支持其訴稱意見，向本院提交以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；
2、被告李某駕駛證、浙G×××××號小型普通客車行駛證、被告李某及徐某強身份證（復(fù)印件），證明被告李某駕駛的浙G×××××號小型普通客車為被告徐某強所有；
3、浙G×××××號小型普通客車交強險及商業(yè)險保險單抄件（復(fù)印件），證明浙G×××××號小型普通客車的投保情況；
4、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院病歷（2012年1月31日-3月2日）、醫(yī)療費單據(jù)2張（金額共計60，669.36元）、住院清單，證明原告李某某因傷住院39天，支出醫(yī)療費60，669.36元，住院伙食補助費585元；
5、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告李某某傷情的法醫(yī)鑒定情況及鑒定費支出；
6、原告李某某戶口簿、武漢xx市場物業(yè)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表3張，證明原告李某某雖為農(nóng)業(yè)居民戶口，但為武漢市東西湖區(qū)居民，且是企業(yè)法定代表人，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，同時應(yīng)按在崗職工標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費17，589.50元。
被告天安保險永康支公司對原告李某某所舉證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3認(rèn)為系復(fù)印件無法核實，請法院依法核實。對證據(jù)4的真實性無異議，但認(rèn)為原告李某某的出院記錄不完整，沒有事故發(fā)生當(dāng)日的住院記錄，且原告李某某未提交門診病歷，無法證明傷情與事故的因果關(guān)系。對證據(jù)5的真實性無異議，對鑒定結(jié)論保留申請重新鑒定的權(quán)利，認(rèn)為七天之內(nèi)未提交書面的重新鑒定申請視為認(rèn)可該鑒定；另認(rèn)為保險公司不承擔(dān)鑒定費，對鑒定費發(fā)票不予質(zhì)證。對證據(jù)6戶口簿、營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照并不能說明居住情況，原告李某某為農(nóng)業(yè)居民戶口，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。
被告天安保險永康支公司為支持辯稱意見，向本院提交以下證據(jù)：
浙G×××××號小型普通客車商業(yè)險保險單，證明浙G×××××號小型普通客車雖購買商業(yè)險，但未購買不計免賠。
原告李某某對被告天安保險永康支公司所舉證據(jù)質(zhì)證無異議。
原告李某某庭后向本院提交華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院門診病歷及住院病歷（2012年1月7日-16日），被告天安保險永康支公司無異議。
對經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，本院對原、被告均無異議的證據(jù)予以采信。對原告李某某提交的證據(jù)3，被告天安保險永康支公司對浙G×××××號小型普通客車在其公司投保交強險及商業(yè)險予以認(rèn)可，本院予以采信；對證據(jù)4，原告李某某庭后提交的門診病歷和住院記錄和醫(yī)療費單據(jù)及住院清單可以互相印證，可以證明原告李某某系因交通事故致傷，本院予以采信；對證據(jù)5，經(jīng)本院釋明，被告天安保險永康支公司在本院限定的期限內(nèi)未向本院提交書面的重新鑒定申請，對原告李某某提交的湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》，本院予以采信；對證據(jù)6，可以證明原告李某某長期在武漢市居住生活，其為武漢xx市場物業(yè)有限公司的法定代表人，本院予以采信；原告李某某未提交工資卡流水、社保繳納證明等佐證其誤工費計算依據(jù)，對于其訴請的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。
依庭審質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下案件事實：
原告李某某，武漢市東西湖區(qū)居民，系武漢xx市場物業(yè)有限公司的法定代表人。
浙G×××××號小型普通客車登記的所有權(quán)人為被告徐某強，事故發(fā)生時被告李某為該車駕駛?cè)耍撥囋诒桓嫣彀脖ｋU永康支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期限均自2011年2月3日零時起至2012年2月2日二十四時止。交強險賠付限額為：醫(yī)療費用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110，000元、財產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)第三者責(zé)任險賠付限額為100，000元，未購買不計免賠險。
2012年1月7日21時45分，被告李某駕駛浙G×××××號小型普通客車沿武漢市東西湖區(qū)五環(huán)大道由南向北行駛至新海景酒店門前路段時，遇趙某某及原告李某某同向前方步行，因被告李某未按操作規(guī)范安全駕駛，致使浙G×××××號小型普通客車前部將趙某某及原告李某某撞到致傷。原告李某某被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院，診斷為：左顴骨骨折、軟組織挫裂傷，創(chuàng)傷性濕肺，左小腿、膝部軟組織傷，住院治療8天，支出住院費39，438.56元，于2012年1月14日出院。2012年1月31日，原告李某某因左顴骨骨折、左膝外傷再次到華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療31天，支出住院費21，230.8元。武漢市公安局交通管理局東西湖大隊于2012年1月26日作出武公交東認(rèn)字（2012）第C176號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：李某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，李某某、趙某某在此事故中不負(fù)責(zé)任。湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2012年12月24日作出同濟司法鑒定中心（2012）法醫(yī)臨床1019號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人李某某所受傷，傷殘程度評為（十）級，多等級傷殘賠償指數(shù)為0.12，給予后期治療費2，000元，自受傷之日起給予治療及休息時間6個月。其中含護(hù)理時間2個月。原告李某某支出鑒定費1，700元。
另查明，本次事故中另一傷者趙某某已向本院提起訴訟，該案在審理中。
原告李某某訴訟來院，要求如訴稱。因被告李某、徐某強經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，致本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，被告李某未按操作規(guī)范安全駕駛，致使浙G×××××號小型普通客車前部將趙某某及原告李某某撞到致傷是事實，武漢市公安局交通管理局東西湖大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，李某某、趙某某在此事故中不負(fù)責(zé)任，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。
浙G×××××號小型普通客車登記的所有權(quán)人為被告徐某強，事故發(fā)生時被告李某系該車駕駛員，兩人經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案亦無證據(jù)證明兩人之間的法律關(guān)系，從有利于受害人的合法利益原則考慮，應(yīng)由被告李某、徐某強對原告李某某因交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。浙G×××××號小型普通客車在被告天安保險永康支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告李某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告天安保險永康支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任；本案商業(yè)險一并處理，對于超出交強險限額的部分，由被告天安保險永康支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠付；浙G×××××號小型普通客車未投保不計免賠，被告李某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任險部分應(yīng)扣減20%的免賠部分，扣減部分由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐某強在被告李某承擔(dān)的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對于交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險賠付仍不足部分，由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐某強在被告李某承擔(dān)的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另本次事故中還有另一傷者趙某某，業(yè)已依法向本院提起訴訟，因此交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險均應(yīng)預(yù)留一半份額。
××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告李某某長期在武漢市居住生活，其××賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告李某某提交的證據(jù)不足以證明其實際減少的誤工損失，考慮到原告李某某因傷確會產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失，本院參照居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)計算其誤工費，根據(jù)鑒定時間計算六個月。
護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原告李某某未向本院提交其護(hù)理費計算依據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，按照一審辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定，本院認(rèn)定原告李某某的醫(yī)療費為60，669.36元，后期治療費根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定為2，000元。
住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為15元／天；精神損害撫慰金根據(jù)原告李某某傷殘等級，確定為2，000元；交通費本院酌情認(rèn)定為400元；原告李某某未向本院提交××輔助器具費相關(guān)證據(jù)，對于其訴請的××輔助器具費本院不予支持。
綜上，依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》，原告李某某的經(jīng)濟損失本院確認(rèn)為：醫(yī)療費60，669.36元、住院伙食補助費585元（15元／天×39天）、后續(xù)治療費2，000元、護(hù)理費3，883.40元（23，624元÷365天×60天）、誤工費11，650.19元（23，624元÷365天×180天）、××賠償金50，016元（20，840元／年×20年×12%）、精神損害撫慰金2，000元、交通費400元，以上共計131，193.95元。原告李某某的其他訴訟請求本院不予支持。被告天安保險永康支公司在交強險限額（財產(chǎn)損失賠償限額1，000元、醫(yī)療費用賠償限額5，000元、死亡傷殘賠償限額55，000元）范圍內(nèi)承擔(dān)40，620元，超出交強險限額部分90，573.95元，由被告天安保險永康支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)27，100元（50，000元×80%），保險賠付不足部分63，473.95元由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐某強在被告李某承擔(dān)的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李某、徐某強經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，依法可缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告天安保險股份有限公司永康支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告李某某保險金計人民幣40，620元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
二、被告天安保險股份有限公司永康支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告李某某保險金計人民幣27，100元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
三、被告李某賠償原告李某某經(jīng)濟損失計人民幣63，473.95元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、被告徐某強在被告李某對原告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，234元（原告李某某已預(yù)交）、法醫(yī)鑒定費1，700元、兩次公告費750元，共計3，684元，由被告李某、徐某強共同負(fù)擔(dān)3，289元，原告李某某負(fù)擔(dān)395元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費1，234元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 吳勝
審判員 王勝利
人民陪審員 曾晨

書記員： 劉亮