李某
劉智（黑龍江安海律師事務(wù)所）
李海龍
吳亞杰

上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)小唐村農(nóng)民，住所地寧安市。
委托代理人劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地寧安市。
委托代理人吳亞杰，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
上訴人李某因與被上訴人李海龍案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服寧安市人民法院（2015）寧民初字第350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院（2015）寧石民初字第10號(hào)民事調(diào)解書(shū)約定“被告湯玉寶（上訴人李某之夫）共計(jì)賠償原告李海龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失40萬(wàn)元，于2015年4月1日前給付10萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元分6年給付，于每年的1月1日前給付5萬(wàn)元。該調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力。上訴人李某于訴訟前給付被上訴人李海龍各種費(fèi)用共計(jì)13萬(wàn)元，被上訴人李海龍已收到，但調(diào)解書(shū)沒(méi)有明確說(shuō)明40萬(wàn)元是否包括13萬(wàn)元，如果包含在40萬(wàn)元之內(nèi)，那調(diào)解書(shū)不能在剩余30萬(wàn)元后每年還款5萬(wàn)元，已說(shuō)明上訴人李某給付的13萬(wàn)元不包括在40萬(wàn)元之內(nèi)，上訴人李某主張包括在40萬(wàn)元之內(nèi)沒(méi)有法律依據(jù)。原審法院以上訴人李某沒(méi)有按調(diào)解書(shū)約定的時(shí)間償付賠償金已構(gòu)成違約，被上訴人李海龍為此申請(qǐng)執(zhí)行查封上訴人李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，原審法院判決駁回上訴人李某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人李某上訴稱(chēng)調(diào)解書(shū)約定上訴人與其愛(ài)人共同承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40萬(wàn)元，上訴人李某給付了13萬(wàn)元，已履行了調(diào)解書(shū)的義務(wù)，原審法院查封了上訴人李某用其夫妻共同財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人李某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2900元，由上訴人李某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院（2015）寧石民初字第10號(hào)民事調(diào)解書(shū)約定“被告湯玉寶（上訴人李某之夫）共計(jì)賠償原告李海龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失40萬(wàn)元，于2015年4月1日前給付10萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元分6年給付，于每年的1月1日前給付5萬(wàn)元。該調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力。上訴人李某于訴訟前給付被上訴人李海龍各種費(fèi)用共計(jì)13萬(wàn)元，被上訴人李海龍已收到，但調(diào)解書(shū)沒(méi)有明確說(shuō)明40萬(wàn)元是否包括13萬(wàn)元，如果包含在40萬(wàn)元之內(nèi)，那調(diào)解書(shū)不能在剩余30萬(wàn)元后每年還款5萬(wàn)元，已說(shuō)明上訴人李某給付的13萬(wàn)元不包括在40萬(wàn)元之內(nèi)，上訴人李某主張包括在40萬(wàn)元之內(nèi)沒(méi)有法律依據(jù)。原審法院以上訴人李某沒(méi)有按調(diào)解書(shū)約定的時(shí)間償付賠償金已構(gòu)成違約，被上訴人李海龍為此申請(qǐng)執(zhí)行查封上訴人李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，原審法院判決駁回上訴人李某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人李某上訴稱(chēng)調(diào)解書(shū)約定上訴人與其愛(ài)人共同承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40萬(wàn)元，上訴人李某給付了13萬(wàn)元，已履行了調(diào)解書(shū)的義務(wù)，原審法院查封了上訴人李某用其夫妻共同財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人李某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2900元，由上訴人李某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書(shū)記員：李莎莎