原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住元氏縣。原告：么某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址同上。委托訴訟代理人：王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。被告：李某涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元氏縣。被告：李某軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元氏縣。以上二被告法定代理人：景某，女，xxxx年xx月xx日出生，系二被告母親。被告：景某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住元氏縣。委托訴訟代理人：張海良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。

原告李某某、么某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)（分割）李云鵬生前工作單位給付的60萬元（撫恤金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用）中原告應(yīng)得部分為376300元（撫恤金、喪葬費(fèi)等），被告李某涵、李某軒應(yīng)得部分為223700元（李某涵、李某軒的撫恤金）；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：李云朋系二原告之子、被告景某之夫。李某軒、李某涵系李云朋、景某之子。李云朋生前在河北順豐速運(yùn)有限公司工作。2017年4月26日，李云朋因病去世。李云朋生前所在單位河北順豐速運(yùn)有限公司按照有關(guān)規(guī)定，共給付李云朋的父母親及子女撫恤金、喪葬費(fèi)等共計(jì)60萬元。該60萬元中原告應(yīng)得的撫恤金等為376300元，李某涵、李某軒應(yīng)得撫恤金部分為223700元。因被告景某與原告就支付撫恤金、喪葬費(fèi)達(dá)不成一致意見，致使支款不能。2017年6月9日，李云朋生前所在單位給二原告出具《款項(xiàng)知會(huì)涵》，明確告知，待李云朋各法定繼承人協(xié)商一致后按雙方指定賬戶進(jìn)行支付。然而，原告多次與被告景某協(xié)商未果。原告只好向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。被告李某涵、李某軒、景某辯稱，不同意原告的分配方案及數(shù)額，李云朋所在單位河北順豐速運(yùn)有限公司支付的60萬元系對(duì)李云朋遺屬的補(bǔ)償，該60萬元順豐公司未明確給付何人，如何分配，本案的原被告均系李云朋第一順序遺屬，根據(jù)公平分配原則，該60萬元應(yīng)當(dāng)平均分配，即每人分得12萬元，被告應(yīng)分得36萬元，按照照顧婦女兒童的立法精神，被告主張分款40萬元，請(qǐng)法院依法分配。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某、么某某生有二個(gè)子女。李云朋系二原告的兒子，被告景某的丈夫；李某軒、李某涵系李云朋、景某的二個(gè)兒子。2017年4月26日，李云朋因病去世。李云朋生前在河北順豐速運(yùn)有限公司工作。2017年5月24日，河北順豐速運(yùn)有限公司與李某某、么某某、景某、李某軒、李某涵針對(duì)李云朋死亡的家屬撫恤問題達(dá)成協(xié)議書，協(xié)議明確：河北順豐速運(yùn)有限公司一次性支付李某某、么某某、景某、李某軒、李某涵關(guān)于職工李云朋的喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬遺屬撫恤金、一次性救濟(jì)費(fèi)、遺屬生活困難補(bǔ)助金及其他費(fèi)用等共計(jì)600000元。待李云朋各法定繼承人協(xié)商一致后由河北順豐速運(yùn)有限公司將費(fèi)用支付到原、被告指定賬戶。其中，喪葬補(bǔ)助費(fèi)按20000元計(jì)算，已分別給付原、被告各10000元。剩余的供養(yǎng)直系親屬遺屬撫恤金、一次性救濟(jì)費(fèi)、遺屬生活困難補(bǔ)助金及其他費(fèi)用等580000元，原、被告發(fā)生爭(zhēng)議，提起訴訟。以上事實(shí)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，有協(xié)議書、款項(xiàng)知會(huì)函、庭審筆錄在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告爭(zhēng)議的重點(diǎn)問題是：供養(yǎng)直系親屬遺屬撫恤金、一次性救濟(jì)費(fèi)、遺屬生活困難補(bǔ)助金及其他費(fèi)用等580000元原、被告如何分割。原告認(rèn)為，根據(jù)本案情況，協(xié)議講到供養(yǎng)直系親屬遺屬撫恤金給付老人和孩子的，景某達(dá)不到享受的條件。60萬元不是遺產(chǎn)，不是死亡賠償金，不應(yīng)平均分割。應(yīng)先給付老人和孩子的生活費(fèi)，再由5法定繼承人平均分配。被告認(rèn)為，58萬元應(yīng)該是原、被告5人共同共有，主張按公平原則平均分配，并體現(xiàn)照顧二個(gè)孩子的原則。因?yàn)槎€(gè)孩子到18周歲后，正在讀高中，顯然撫養(yǎng)到18周歲不合理，按原告的分配方案，58萬元扣除老人和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)剩余無幾，景某因李云朋的死亡得不到補(bǔ)償，景某無工作，無生活來源。
原告李某某、么某某與被告李某涵、李某軒、景某共有糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、么某某的委托訴訟代理人王君法，被告李某涵、李某軒的法定代理人景某及其委托訴訟代理人張海良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從原、被告與河北順豐速運(yùn)有限公司訂立的協(xié)議書可以看出，順豐公司為安撫李云朋遺屬在經(jīng)濟(jì)上已盡了最大的努力，但這筆可觀的撫恤金卻成了引發(fā)李云朋遺屬矛盾的導(dǎo)火索，以至于采用訴訟途徑解決，訴訟前后經(jīng)多次的調(diào)解，雙方終無法達(dá)成一致意見，本院只能按死者所在單位與原、被告簽訂的協(xié)議書的“費(fèi)用支付”項(xiàng)先后順序?qū)?0萬元進(jìn)行分配?！皢试嵫a(bǔ)助費(fèi)”原、被告已支取，無爭(zhēng)議；“供養(yǎng)直系親屬遺屬撫恤金”按法律規(guī)定具有人身專屬性，是由李云朋生前提供主要生活來源，無勞動(dòng)能力的親屬享用，符合享用條件的有李某某、么某某、李某軒、李某涵4人，均為城鎮(zhèn)居民；李某某、么某某均63周歲，分別需扶養(yǎng)17年；李某軒9周歲，需撫養(yǎng)9年；李某涵6周歲，需撫養(yǎng)12年。參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)19106元計(jì)算，李某某、么某某得生活扶養(yǎng)撫恤金324802元；李某軒得生活撫養(yǎng)撫恤金85977元；李某涵得生活撫養(yǎng)撫恤金114636元。剩余54585元，原、被告在“一次性救濟(jì)費(fèi)、遺屬生活困難補(bǔ)助金及其他費(fèi)用”項(xiàng)下分配。考慮被告景某、李某軒、李某涵今后的生活困難，尤其是景某喪夫后承受的精神創(chuàng)傷，該項(xiàng)分配給三被告50000元；分配給李某某、么某某4585元。最后，衷心希望原、被告發(fā)揚(yáng)中華民族敬老愛幼的傳統(tǒng)美德，本著互諒互讓的態(tài)度，不論得多得少，均將自己有限的能力，無限的投入到李云朋二個(gè)孩子的撫育上，讓逝者安息，生者安然。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條；參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某、么某某分得李云朋死亡撫恤金329387元；二、被景某華、李某軒、李某涵分得李云朋死亡撫恤金250613元（其中李某軒、李某涵分得的撫恤金由監(jiān)護(hù)景某華代管）；三、駁回原告李某某、么某某其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4900元（減半收?。?由原告李某某、么某某負(fù)擔(dān)2300元；被景某華、李某軒、李某涵負(fù)擔(dān)2600元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王銀菊

書記員：李青青