原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海美鋼緊固件有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：嚴佳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：酈詩遠，上海市瑞和律師事務所律師。
　　原告李某某與被告上海美鋼緊固件有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告上海美鋼緊固件有限公司的委托訴訟代理人酈詩遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某提出訴訟請求：要求判令被告賠償因未繳納社會保險費導致的退休損失人民幣(以下幣種均為人民幣)80,000元。事實和理由：原告于2007年5月進入被告處從事?lián)v角工作，月工資5,000元左右。工作期間被告未與原告簽訂書面勞動合同，未為原告繳納社會保險費。因原告在2019年6月3日投訴了被告，被告于次日與原告解除了勞動合同。由于被告未為原告繳納社會保險費，導致原告無法正常領取退休待遇，故應當賠償損失。原告不服仲裁，訴至法院。
　　被告上海美鋼緊固件有限公司辯稱，確實未為原告繳納社會保險費，但是系原告在入職時主動要求不繳納社會保險，相關費用在工資中予以體現(xiàn)。原告在職期間未對繳納社會保險提出異議，原告訴請已經超過時效。且被告因原告嚴重違紀與其解除勞動關系，被告本無須支付原告補償金，2019年6月雙方簽訂《協(xié)議書》，被告向原告支付了一次性補償款，就勞動關系存續(xù)期間的權利義務已經全部了結，故不同意原告訴請。
　　本院經審理認定事實如下：原告于2007年5月8日至被告處，從事?lián)v角工作。原、被告未簽訂勞動合同，被告未為原告繳納社會保險費。原告月工資為4,200元，原告領取工資至2019年5月。原告無社會保險費繳費記錄
　　又查明，2019年6月，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，載明“1、由于乙方(原告)在工作期間違反廠紀廠規(guī)，不服從公司安排，惡意鬧事，工作期間造成公司產品報廢20余噸，價值人民幣40余萬，現(xiàn)公司決定予以開除。2、甲方(被告)向乙方一次性支付經濟補償金共計人民幣貳萬叁仟元整。3、乙方當事人承諾自協(xié)議書生效之日起不再與甲方存在任何勞動爭議，不得再以任何理由向甲方提出任何勞動仲裁或任何主張。4、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日期生效。5、本協(xié)議一式三份，雙方各執(zhí)一份，有關部門備案一份。”原告表示簽訂《協(xié)議書》時曾經向被告提出賠償社會保險費損失，但是被告不同意支付，當時原告如果不簽協(xié)議就無法拿到補償，故無奈才簽。被告表示協(xié)商《協(xié)議書》時確實提到了社會保險費損失問題，最后雙方協(xié)商一致，通過一次性補償方式了結全部糾紛。
　　再經查，原告于2019年12月5日申請仲裁，要求被告賠償因未繳納社會保險費的損失8萬元。仲裁委員會決定不予受理，原告不服仲裁，訴至法院。
　　本院認為，原告主張因被告未為其繳納社會保險費導致的退休損失，被告則主張雙方已經達成過協(xié)議，雙方不再有任何糾紛。對此本院認為，一方面，原告主張其退休損失，應當提供被告造成其退休工資損失數(shù)額的依據(jù)，而原告未能對此進行舉證。另一方面，原、被告之間已經達成過協(xié)議，約定雙方不再存在任何勞動爭議，原告不得再以任何理由向被告提出主張，該協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，故原告應當按約履行，現(xiàn)其再向被告主張未繳納社會保險費導致的損失，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取5元，由原告李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：沈明霞

書記員：孫士凱