原告李成鎖，男，1956年3月23日生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人曲金輝，黑龍江路平律師事務所律師。
被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)建筑街4號。
法定代表人夏富祥，男，職務董事長。
委托代理人郭潔，黑龍江國脈匯通律師事務所律師。
委托代理人許婕娜，女，1986年1月14日生，漢族，哈爾濱匯豐照相器材有限公司工作人員，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告李成鎖與被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李成鎖及其委托代理人曲金輝，被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司委托代理人郭潔、許婕娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2010年8月13日到被告單位就職，任司機職務，由原告出具聲明，因個人原因，不需要被告公司給繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險，雙方未簽訂書面勞動合同，約定工作時間為每周休一天。2015年12月31日，原告因個人原因提出離職，并簽署《員工離職聯(lián)簽單》。

本院認為，關于原告請求被告支付原告因未簽訂勞動合同所應支付的雙倍工資33225.5元，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟，原告該項訴訟請求未經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁，應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。關于原告主張由被告支付2010年8月至2015年12月31日加班費，依據(jù)《關于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》（黑人社發(fā)[2011]132號）第八條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)的，由用人單位參照《工資支付暫行規(guī)定》關于工資支付記錄保存期限的相關規(guī)定，自勞動者申請仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔舉證責任，用人單位不提供相關證據(jù)的，由用人單位承擔不利后果。被告提供的2015年原告的工資條、考勤表、排班表能夠證明原告的基本工資為2500元，且被告已對原告未休息的時間進行補休，剩余3天年假未調(diào)休，原告對被告提供的2015年原告的工資表真實性無異議，本院按照月基本工資2500元予以確認，原告共有3天年假未調(diào)休，被告應當支付原告加班費424.5元（2500元÷26.5天×3天×1.5），被告已在2015年12月原告工資中支付3天加班費242.29元，故被告應支付原告加班費差額182.2元。關于原告主張被告支付2010年至2013年春節(jié)法定假日加班費，已經(jīng)超過法律規(guī)定用人單位應當報關考勤及工資支付憑證兩年備查的時限，原告也并未提供證據(jù)證實此期間存在加班的事實，故原告主張被告支付2010年至2013年春節(jié)期間加班費的請求證據(jù)不足，本院不予支持。關于原告主張由被告支付解除勞動關系補償金，被告提供的有原告簽字的《員工離職聯(lián)簽單》證明系原告因個人原因提出離職，庭審中原告稱該《員工離職聯(lián)簽單》的簽名是其所簽署，對簽名無異議，故原告主張被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金的請求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（一）項、第七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李成鎖加班費差額人民幣182.2元；
二、駁回原告李成鎖其他訴訟請求。
如被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　菲 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　陳淑華

書記員：孫會