上訴人（原審原告）李成福，個體。
委托代理人溫紅，河北憲澤律師事務所律師。
上訴人（原審第三人）郭艷紅，個體。
被上訴人（原審被告）河北滄港律師事務所律師。
法定代表人張寶樓，主任。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審第三人）郭海峰。

上訴人李成福、郭艷紅與被上訴人河北滄港律師事務所、張某某、郭海峰不當?shù)美m紛一案，李成福、郭艷紅不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第2080號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人李成福在庭審過程中向本院提出申請，要求撤回上訴。經審查，本院已經做出（2015）滄民終字第604-1號裁定書，準許李成福撤回上訴。對于郭艷紅的上訴，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，李成福駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號車的實際車主為郭艷紅。李成福是郭艷紅的雇傭司機。該車掛靠在任丘市金博石化產品運輸有限公司名下從事營運。2013年4月7日，李成福駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號車與葛堅駕駛蘇G×××××號車發(fā)生事故后，李成福于2013年7月11日，向黃驊市人民法院提起訴，請求判令葛堅和中國人民財產保險股份有限公司連云港市分公司賠償其在事故中造成的損失242866元。后經黃驊法院審理，于2013年10月8日作出（2013）黃民初字第2697號民事判決書，判令中國人民財產保險股份有限公司連云港市分公司賠償李成福各項損失241215元。判決生效后，連云港市分公司按判決內容將賠償款匯入黃驊市人民法院賬戶，后由張某某于2013年11月5日在黃驊市人民法院代李成福領取了賠償款241215元，并于2013年11月16日將232700元賠償款匯入郭艷紅的賬戶。郭艷紅收到232700元賠償款后，未按（2013）黃民初字第2697號民事判決書中支持李成福因人身損害造成的各項損失數(shù)額給付李成福。李成福于2014年4月17日以張某某和滄港律師事務所為被告，訴至黃驊法院。請求判令張某某和滄港律師事務支付交通事故賠償款232700元。本案審理過程中，應當事人申請依法將郭艷紅、郭海峰追加為本案的第三人參加訴訟。庭審過程中，李成福將訴訟請求數(shù)額由232700元變更為只請求法院支持涉及自己人身損害部分的113614元（具體事項及數(shù)額為：伙食補助費1350元、傷殘賠償金82172元、誤工費11535元、護理費2925元、精神撫慰金12000元、被扶養(yǎng)人生活費3132元、交通費500元）。上述事實，有判決書、代理手續(xù)、資金往來信息表、收條、證明、工行匯款憑證、常住人口登記卡等及當事人陳述等在案佐證。
原審認為，本案立案案由雖為“法律服務合同糾紛”，但通過審理查明，李成福通過訴訟應得到的賠償款項已由張某某匯入第三人郭艷紅的名下。郭艷紅對張某某匯入的232700元賠償款中，對屬于李成福因人身損害造成的各項損失，未按（2013）黃民初字第2697號民事判決書確定的事項和損失數(shù)額返還給李成福，應屬不當?shù)美依畛筛Ｔ谕忂^程中已變更訴訟請求，只要求給付自己因人身損害造成的損失，故本案案由應變更為不當?shù)美m紛。郭艷紅應按（2013）黃民初字第2697號民事判決書中確認支持的李成福因人身損害造成的各項損失事項和數(shù)額返還給李成福。本案審理過程中，郭艷紅提出在李成福受傷后，支付了相關費用，但未提出反訴請求，本案中不予支持，應另案處理。郭艷紅還提出通過匯款方式給付了李成?？铐椀闹鲝垼c本案不是同一法律關系，本案中不予涉及。張某某、滄港律師事務所、郭海軍鋒未實際占有李成福的賠償款項，故不應承擔返還責任。李成福請求給付的損失事項中，郭艷紅應按（2013）黃民初字第2697號民事判決書確認的數(shù)額予以返還的款項有：1、住院伙食補助費1350元；2、傷殘賠償金82172元；3、誤工費11535元；4、護理費2925元；5、精神撫慰金12000元；6、被扶養(yǎng)人生活費3132元；7、交通費500元；綜上，李成福的請求中應予確認支持的損失合計為113614元。郭艷紅應在張某某所匯入的232700元賠償中予以返還。滄港律師事務所經原審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質證等相關訴訟權力。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第九十二條、第一百一十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、郭艷紅在張某某所匯付的232700元賠償中返還李成福各項損失113614元；二、滄港律師事務所、張某某、郭海峰不承擔返還責任。上列應付款項限原審判決生效后十日內付清，到期將款匯入黃驊市人民法院賬戶（開戶名：黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行：工商銀行黃驊市支行，賬號：04×××47）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2572元，由郭艷紅承擔。
郭艷紅不服原審判決，其上訴主要理由：一、被上訴人李成福駕駛上訴人郭艷紅的車輛發(fā)生交通事故后住院期間，上訴人郭艷紅作為實際車主為被上訴人李成福墊付和支付了下列費用：（一）醫(yī)療費14367元，并墊付了在醫(yī)院的伙食費用及其他一切費用，故原審判決郭艷紅返還李成福住院伙食補助費1350元，于情于理于法都講不通，是錯誤的此款不應返還。（二）交通費500元。李成福住院治療、出院等均是郭艷紅開車接送，李成福沒有發(fā)生交通費，交通費應歸屬郭艷紅，不應返還李成福。（三）黃驊市人民法院（2013）黃民初字第2697號民事判決書中所確定由保險公司支付的訴訟費4900元，系郭艷紅墊付，李成福無權主張此費用，郭艷紅紅不應返還此項費用，應從給付李成福的費用中扣除。（四）黃驊市法院（2013）黃民初字第2697號案件中，郭艷紅為李成福支付律師費15000元，因其中有上訴人的車損，而李成福的利益大，應支付8000元，應從給付李成福的費用中扣除。二、護理費2925元系支付給郭艷紅的父親、護理人郭會占的，對此，李成福無權主張此費用，上訴人不應返還此項費用。三、2013年4月用郭艷紅丈夫邊建世的農行卡分二次支付給李成福8000元；同月又分四次給付李成?，F(xiàn)金40000元。上述費用應在給付李成福的費用中扣除。而原審法院認為郭艷紅未提出反訴，應另案處理。關于給李成福的款項與本案不是同一法律關系，不予涉及。上訴人認為原審這種認定是錯誤的，關于郭艷紅支付的相關費用不存在反訴的問題，只是答辯和相應減扣的問題；關于給付李成福的費用問題，與本案當然是同一法律關系，也應做作相應減扣。在李成福的錄音材料斗中李成福認可35000元如果早給了早就完了，郭艷紅確實給付了李成福48000元。四、張某某匯給郭艷紅的案件款232700元中包含著本案另一當事人盧江濤（也系郭艷紅的雇傭司機）的費6524.29元，對此，應在給付李成福的費用中扣除。張某某有明確的表述。綜上，上訴人只能給付李成福35000元。因此，請二審法院依法撤銷原審判決的第一項。
二審法院查明的事實同一審查明的事實一致。

本院認為，本案因郭艷紅實際占有李成福基于（2013）黃民初字第2697號民事判決得到的賠償款113614元，郭艷紅應將以上款項返還給李成福。郭艷紅認為以上款項有其為李成福支付的部分，同時還曾向李成福支付過其他款項應在給李成福的款項中扣除，原審法院以郭艷紅沒有反訴、不是同一法律關系為由對此沒有進行審理，建議另案處理。綜合分析本案，原審法院以上決定合乎法律規(guī)定，本院予以支持。另外，上訴人的上訴理由中部分涉及案外人權利，另案處理，更為合理。綜上，原審法院認定事實清楚，判決主文第一項并無不當，上訴人郭艷紅的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
郭艷紅預交二審案件受理費2572元，由郭艷紅承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀俊閣 審判員　沈東波

書記員：王暢