上訴人（原審被告）：李成歆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。二上訴人委托訴訟代理人：王云俠，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行，住所地蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)團結(jié)路中段。法定代表人孫勁成，職務(wù)支行長。委托訴訟代理人：馬建軍，該行法律顧問。委托訴訟代理人：姜帥，該行職工。被上訴人（原審被告）：路興全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江省軍川農(nóng)場2隊隊長，現(xiàn)羈押于佳木斯監(jiān)獄。原審被告：趙剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省軍川農(nóng)場農(nóng)民，住蘿北縣軍川農(nóng)場Ｃ區(qū)。委托訴訟代理人：陸相萍，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

上訴人李成歆、李某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行金融借款合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初351號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，本案審理認定事實不清，上訴人李成歆、上訴人李某、原審被告趙剛與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行簽訂有小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、小額貸款借據(jù)，李成歆、李某、趙剛為借款合同相對人，一審審理認定被上訴人路興全為被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司蘿北縣支行的債務(wù)人依據(jù)不足。同時，判決李成歆、李某、趙剛對路興全所償還款項承擔連帶清償責任依據(jù)不足。此外，對借款合同是否實際履行應(yīng)進一步予以審查認定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初351號民事判決；二、本案發(fā)回蘿北縣人民法院重審。上訴人預(yù)交的二審案件受理費5,800.00元予以退回。

審判長　任　重
審判員　高　琳
審判員　顧立宏

書記員：孫穎