原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：徐三海（特別授權(quán)代理），湖北子翔律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：袁春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：袁友生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：袁漢生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：袁華濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：袁希銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：袁某某（特別授權(quán)代理），男，系袁希銘之父，住武漢市江岸區(qū)幸福灣5棟3樓3號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。

原告李某某訴被告袁某某、袁春生、袁友生、袁漢生、袁華濤、袁希銘贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某及其委托訴訟代理人徐三海，被告袁某某、袁春生、袁友生、袁漢生、袁華濤，被告袁希銘的委托訴訟代理人袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，我與丈夫袁忠厚共生育五個(gè)兒子，長(zhǎng)子袁華濤，次子袁漢生，三子袁友生，四子袁春生，五子袁某某，袁希銘為袁某某之子。我和丈夫袁忠厚于1957年共同建造了武漢市江岸區(qū)堤角邊81號(hào)房屋，后歷經(jīng)改建擴(kuò)建，最后建成三層樓房，房屋面積為476.08平方米。2013年該房屋被劃入拆遷范圍，武漢市江岸區(qū)后湖街幸福村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱幸福村委會(huì)）作為拆遷人負(fù)責(zé)拆遷等相關(guān)事宜。2013年9月14日，我及五個(gè)兒子、孫子袁希銘在一份會(huì)議記錄上簽字，該會(huì)議記錄載明：2013年9月14日，兄弟5人和母親一起開(kāi)了一個(gè)會(huì)，母親說(shuō)了兩點(diǎn)：1、今后養(yǎng)老就在老五這里為主，其他兒子如果想要母親去住，母親就到那里去；2、分在母親名下的房子，給希銘，要寫(xiě)希銘的名字，產(chǎn)權(quán)都?xì)w希銘。上述房屋拆遷后，幸福村委會(huì)為了照顧我年歲已高，優(yōu)先分配了一套房屋給我，但是袁希銘不顧我的反對(duì)，未經(jīng)我同意非法強(qiáng)行入住本由我居住的房屋，我決定撤銷對(duì)袁希銘的贈(zèng)與行為。為維護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、撤銷我于2013年9月14日與袁某某、袁春生、袁友生、袁漢生、袁華濤共同簽署的將分配在我名下的房子贈(zèng)與給袁希銘的會(huì)議記錄；2、本案訴訟費(fèi)用由袁某某、袁春生、袁友生、袁漢生、袁華濤、袁希銘共同承擔(dān)。
被告袁某某與袁希銘共同辯稱，不同意撤銷該會(huì)議記錄。我于2000年下崗，且患有殘疾。該房屋在我父親未去世之前，就已經(jīng)說(shuō)好以后留給我兒子也就是袁希銘，之后就簽署了該會(huì)議記錄，也是為了照顧我。簽合同的時(shí)候，我母親李某某是自愿按手印的，不是我強(qiáng)迫的。在沒(méi)有寫(xiě)贈(zèng)與協(xié)議之前，我母親就叫袁希銘去選拆遷后的房子，選了房子之后才簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，所以根本不是強(qiáng)行入住，證明我母親是自愿將房屋給袁希銘的。該協(xié)議已經(jīng)執(zhí)行了一部分，袁希銘在房屋內(nèi)居住了4年多。且2016年在武漢市中院作出的判決書(shū)中也承認(rèn)了該房屋是袁希銘所有，所以袁希銘擁有該房屋是合法有效的。
被告袁春生辯稱，我不同意撤銷該會(huì)議記錄。簽協(xié)議時(shí)，母親說(shuō)了將房屋給袁希銘，當(dāng)時(shí)我們也都簽了字，母親也按了手印，該協(xié)議是有效的。
被告袁友生辯稱，我同意袁某某的意見(jiàn)，不同意撤銷該會(huì)議記錄。袁某某的生活狀況不太好，而且患有殘疾，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，袁某某對(duì)母親李某某照顧的最好。且李某某只有一個(gè)孫子袁希銘，按照傳統(tǒng)習(xí)慣，李某某將房子留給了袁希銘。在簽協(xié)議之前，李某某已經(jīng)跟街坊鄰居、同事說(shuō)明了會(huì)將房子留給袁希銘，為了防止出現(xiàn)問(wèn)題，才將我們五個(gè)叫在一起，簽訂了贈(zèng)與協(xié)議。2013年8月分房時(shí)，李某某就讓袁希銘自己去選房，簽訂協(xié)議是2013年9月，而且袁希銘已經(jīng)在該房住了4年，在此期間李某某都沒(méi)有任何異議，且雙方相處融洽，不存在袁希銘非法入住的情況。
被告袁漢生辯稱，我同意撤銷。在房子分配的過(guò)程中，我一直認(rèn)為要安排好老人和小孩。我家房屋是2013年拆遷的，合同是2013年8月簽訂的。在2013年9月的會(huì)議上，袁某某都沒(méi)有跟我說(shuō)簽訂了拆遷協(xié)議，是在欺騙。會(huì)議上說(shuō)明了房屋100多平方米是屬于李某某的，但當(dāng)時(shí)協(xié)議沒(méi)有寫(xiě)完，我們就簽了字，導(dǎo)致協(xié)議內(nèi)容變成了房屋都留給袁希銘。2015年4月，袁某某在李某某租住的房屋內(nèi)請(qǐng)求李某某將房屋借給他，而不是將房屋給袁希銘。
被告袁華濤辯稱，我同意撤銷，該協(xié)議是虛假的。2013年9月的會(huì)議上，李某某根本一句話都沒(méi)有說(shuō)，沒(méi)有說(shuō)將該房屋留給袁希銘。2013年簽訂了拆遷合同，袁友生沒(méi)有告訴我們已經(jīng)簽訂了合同，且李某某從來(lái)沒(méi)有叫袁希銘去選房子，只是讓袁友生去村委會(huì)談分房的事情。在當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)時(shí)，袁友生并沒(méi)有說(shuō)明已經(jīng)簽訂了拆遷合同，只是向我們說(shuō)正在談拆遷事情，但其實(shí)合同已經(jīng)簽訂，屬于欺騙行為。
經(jīng)審理查明，李某某與丈夫育有五個(gè)兒子，分別為袁華濤、袁漢生、袁友生、袁春生、袁某某，袁希銘系袁某某之子、李某某之孫。李某某的丈夫于2010年9月17日死亡。位于武漢市江岸區(qū)堤角邊81號(hào)的房屋原系李某某與其丈夫建蓋的平房，后經(jīng)李某某夫妻及其子女多次整修擴(kuò)建，加蓋為三層樓的房屋，該房屋自始未辦理過(guò)權(quán)屬登記。2013年，位于武漢市江岸區(qū)堤角邊81號(hào)的房屋劃入拆遷范圍，幸福村委會(huì)作為拆遷人負(fù)責(zé)拆遷等相關(guān)事宜。袁友生受李某某的口頭委托，代李某某與幸福村委會(huì)簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、《拆遷補(bǔ)償分項(xiàng)表》、《還建補(bǔ)償分項(xiàng)表》等協(xié)議。房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)中載明：拆遷人為幸福村委會(huì)，被拆遷人為李某某，拆遷代辦單位為黎明房地產(chǎn)公司，拆遷房屋座落在堤角邊81號(hào)，總建筑面積476.08平方米，應(yīng)還建住房建筑面積為476.08平方米。2013年8月29日，李某某委托袁希銘前往幸福村委會(huì)選房，在《選房確認(rèn)書(shū)》上記載：“本人慎重考慮、與家人共同協(xié)商，決定在幸福村還××小區(qū)（××）的項(xiàng)目中選住房一套，房號(hào)為伍棟叁樓叁號(hào)，面積為115.06平方米（實(shí)際面積以房產(chǎn)局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)），房型為三室二廳二衛(wèi)?！痹ｃ懘钅衬吃谠摯_認(rèn)書(shū)上簽字。2013年9月14日，李某某召集五個(gè)兒子召開(kāi)家庭會(huì)議，并形成書(shū)面記錄，記載：兄弟五人和母親在一起開(kāi)了一個(gè)會(huì)，母親說(shuō)了兩點(diǎn)，1、今后養(yǎng)老以在老五這里為主，其他的兒子如果想要母親去住，母親就到那里去；2、分在母親名下的房子，給希銘，要寫(xiě)希銘的名字，產(chǎn)權(quán)都?xì)w希銘。袁華濤、袁漢生、袁友生、袁春生、袁某某分別在該記錄上簽字，李某某在該記錄上加蓋手印。2014年3月，袁希銘前往幸福村委會(huì)辦理了幸福灣5棟3樓3號(hào)房屋的收房手續(xù)，并裝修入住至今，該房屋的物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等費(fèi)用也一直由袁希銘繳納。
另查明，涉案房屋因系還建房，暫未達(dá)到辦證條件，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。幸福村委會(huì)根據(jù)本案當(dāng)事人的家庭內(nèi)部會(huì)議記錄，已將涉案房屋更名至袁希銘名下。
上述事實(shí)，有戶籍信息、民事判決書(shū)、房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、拆遷補(bǔ)償分項(xiàng)表、還建補(bǔ)償分項(xiàng)表、家庭會(huì)議記錄、選房確認(rèn)書(shū)、說(shuō)明、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告袁某某、袁春生、袁友生、袁漢生、袁華濤簽訂的家庭會(huì)議記錄，實(shí)際上是將涉案房屋贈(zèng)與給袁希銘的贈(zèng)與協(xié)議，該協(xié)議是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條第一款的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。本案中，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)系位于武漢市江岸區(qū)幸福灣5棟3樓3號(hào)的房屋一套，但由于該房屋系還建房，相關(guān)手續(xù)不齊全，無(wú)法辦理房產(chǎn)證。經(jīng)本院向幸福村委會(huì)調(diào)查，涉案房屋已在幸福村委會(huì)辦理了更名手續(xù)，更名至袁希銘名下，并由袁希銘裝修入住至今，應(yīng)視為權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移。在涉案房屋權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移至袁希銘的情況下，李某某再來(lái)起訴要求撤銷贈(zèng)與協(xié)議無(wú)法律依據(jù)，故李某某的訴請(qǐng)本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元、郵寄費(fèi)240元，共計(jì)340元由原告李某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李穎文
人民陪審員 蔣晶
人民陪審員 尹勁

書(shū)記員： 楊敬文