李某某
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
王某某
中銀保險有限公司河北分公司
焦峰（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
王凱（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告王某某，司機。
被告中銀保險有限公司河北分公司
住所地:河北省石家莊建華南大街78號。
負責人劉漢武
委托代理人焦峰，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人王凱，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告王某某、中銀保險有限公司河北分公司（以下至判決主文部分簡稱中銀保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉慧斌、被告中銀保險有限公司河北分公司委托代理人王凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，被告中銀保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證1，真實性無異議。對證2，真實性、關(guān)聯(lián)性有異議。證明沒有法定代表人或負責人的簽章，不符合單位出具證明的證據(jù)形式要件。對證3，無原件，真實性有異議，且汽車所有人是運輸隊，并非原告。對證4，無原件，真實性有異議。對證5，有異議。對證6，真實性不予認可。對證7，真實性不予認可，證據(jù)6、7的數(shù)目損失沒有提供相關(guān)部門的價值鑒定的評估文書，對雙方私下訂立的賠償數(shù)額不予認可。對證8，顯示5000元，且是間接損失，我公司不應承擔。對證9，屬于單方委托，對真實性不予認可，同意按照我公司提供的公估報告書進行賠償。另外，我公司保留重新鑒定的權(quán)利。對證10，鑒定費屬于間接損失，我公司不承擔賠償責任。
原告對中銀保險公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
有異議，被告自行委托，公估公司的報告不能作為法定的賠償依據(jù)，不屬于國家法定的鑒定機構(gòu)。
本院認為，邯鄲開發(fā)區(qū)東升汽車運輸隊與被告中銀保險公司之間的保險合同依法有效，應受法律保護。從邯鄲開發(fā)區(qū)東升汽車運輸隊提供的證明來看，應認定原告李某某系上述車輛的實際所有權(quán)人，所以原告訴訟主體適格。關(guān)于原告事故車輛經(jīng)涉縣價格認證中心評估損失為83715元，評估鑒定費2510元，車輛施救費5000元，客觀真實，有價格鑒定意見書及相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認定。原告該損失應由被告中銀保險公司在上述車輛商業(yè)車損險中予以賠償。關(guān)于原告賠償沁源縣法中鄉(xiāng)上灣村委會路基、路邊行道樹損壞的損失10800元問題，本院認為該賠償公平合理，依據(jù)保險法之規(guī)定，應當由中銀保險公司在上述車輛交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)將該損失支付給原告。被告中銀保險公司以雙方簽訂的保險合同中保險條款有約定，訴訟費、評估費、施救費不予賠償。本院認為該約定實際上是加重投保人責任免除自己義務(wù)的格式條款。被告中銀保險公司該主張，因無免除自己義務(wù)提示對方注意的證據(jù)，所以本院不予采信。被告中銀保險公司又提出按照其提供的公估報告書評估金額承擔車損賠償責任的抗辯，因該公估報告系其公司內(nèi)部核保所作，且又不能推翻原告提供的涉縣價格認證中心鑒定意見，故被告中銀保險公司該意見，本院亦不予采納。原告申請撤回對被告王某某的起訴，是原告對自己民事權(quán)益的合法處分，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀DK1094號、冀DVU97掛重型半掛車商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費83715元、評估鑒定費2510元、施救費5000元，共計91225元。
二、限被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀DK1094號、冀DVU97掛重型半掛車交強險、商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告李某某因損壞樹木路面支付款10800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，由被告中銀保險有限公司河北分公司承擔，限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，邯鄲開發(fā)區(qū)東升汽車運輸隊與被告中銀保險公司之間的保險合同依法有效，應受法律保護。從邯鄲開發(fā)區(qū)東升汽車運輸隊提供的證明來看，應認定原告李某某系上述車輛的實際所有權(quán)人，所以原告訴訟主體適格。關(guān)于原告事故車輛經(jīng)涉縣價格認證中心評估損失為83715元，評估鑒定費2510元，車輛施救費5000元，客觀真實，有價格鑒定意見書及相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認定。原告該損失應由被告中銀保險公司在上述車輛商業(yè)車損險中予以賠償。關(guān)于原告賠償沁源縣法中鄉(xiāng)上灣村委會路基、路邊行道樹損壞的損失10800元問題，本院認為該賠償公平合理，依據(jù)保險法之規(guī)定，應當由中銀保險公司在上述車輛交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)將該損失支付給原告。被告中銀保險公司以雙方簽訂的保險合同中保險條款有約定，訴訟費、評估費、施救費不予賠償。本院認為該約定實際上是加重投保人責任免除自己義務(wù)的格式條款。被告中銀保險公司該主張，因無免除自己義務(wù)提示對方注意的證據(jù)，所以本院不予采信。被告中銀保險公司又提出按照其提供的公估報告書評估金額承擔車損賠償責任的抗辯，因該公估報告系其公司內(nèi)部核保所作，且又不能推翻原告提供的涉縣價格認證中心鑒定意見，故被告中銀保險公司該意見，本院亦不予采納。原告申請撤回對被告王某某的起訴，是原告對自己民事權(quán)益的合法處分，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀DK1094號、冀DVU97掛重型半掛車商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費83715元、評估鑒定費2510元、施救費5000元，共計91225元。
二、限被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀DK1094號、冀DVU97掛重型半掛車交強險、商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告李某某因損壞樹木路面支付款10800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，由被告中銀保險有限公司河北分公司承擔，限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

審判長：李同所
審判員：趙付堂
審判員：溫長水

書記員：白靖