上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住大名縣。
委托訴訟代理人：張志強，河北維民權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住大名縣。
委托訴訟代理人：裴海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住大名縣，系李愛民之妻。
被上訴人（原審被告），大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會。
法定代表人：李居正，該村委會主任。

上訴人李某某因與被上訴人李愛民、被上訴人大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會（以下簡稱店西村委會）確認合同無效糾紛一案，不服大名縣人民法院（2016）冀0425民初736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及委托代理人張志強、被上訴人李愛民及委托代理人裴海紅、被上訴人大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會法定代表人李居正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人李某某上訴請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1.原判認定案件事實錯誤，根據(jù)王某鄉(xiāng)政府于2014年7月2日的聽證會結果，上訴人為該1.2畝土地的實際承包經營權人，1998年11月27日簽訂的《土地承包經營合同書》為村委會單方面合同，此合同應為無效合同。2.適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，該土地承包經營合同書是無效合同。
被上訴人李愛民辯稱，被上訴人自1997年經與村委會協(xié)商承包包括爭議土地在內的3.6畝，1998年又與村委會簽訂土地承包經營合同書，該合同是雙方真實意思表達，且要件齊全，符合法律規(guī)定。自合同簽訂后，答辯人耕種該土地，直至2012年上訴人強行侵占被上訴人承包土地1.2畝。答辯人與村委會簽訂的合同期限至2028年12月20日，根據(jù)土地承包法第二十六和第二十七條的規(guī)定，承包期內發(fā)包方不得收回土地，不得調整土地，所以上訴人的行為違背了法律。
被上訴人大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會辯稱，爭議土地是李某某的承包地。
李某某向一審法院起訴請求：1、依法確認1998年11月27日李愛民與王某鄉(xiāng)店西村村委會簽訂的土地承包經營合同無效；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：1998年11月27日李愛民與大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽訂土地承包經營合同書，共承包土地6.3畝，其中村西北地2.7畝，村西南地3.6畝。承包期限30年，自1998年12月20日起至2028年12月20日止。該合同書由店西村村干部填寫，王某鄉(xiāng)店西村村民委員會在合同上蓋章，李愛民由村干部代為簽名，其本人在名字上捺手印，大名縣王某鄉(xiāng)人民政府作為鑒證單位亦在合同上蓋章。同年12月20日為李愛民頒發(fā)了土地承包經營權證。在庭審過程中，經詢問，原告對1998年11月27日李愛民與大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽訂土地承包經營合同書中李愛民的簽字不申請筆跡鑒定。
一審法院認為，1998年11月27日被告李愛民與被告大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽訂的土地承包經營合同書上，有合同雙方王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽章、李愛民捺手印及王某鄉(xiāng)人民政府簽章鑒證，應為合法有效合同。該合同書上李愛民簽字雖非其本人所簽，但手印系其本人所捺，且在庭審過程中，經本院詢問，李某某對李愛民的簽字不申請筆跡鑒定，故李某某請求確認1998年11月27日李愛民與王某鄉(xiāng)店西村村委會簽訂的土地承包經營合同書無效的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決：駁回李某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院二審經審理查明的事實與一審法院一致，本院予以確認。另查明，被上訴人李愛民當庭承認在1992年第一輪承包時該爭議地是分給李某某的。

本院認為，國家對農村土地承包經營權依法予以保護。在承包期內，發(fā)包方不得收回或隨意調整承包地。發(fā)包方調整承包地必須符合法定情形和經過法定程序。本案中被上訴人李愛民承認在本村第一輪土地承包時爭議地分給了上訴人。上訴人經第一輪土地承包，依法對爭議地取得了土地承包經營權。至于1998年11月27日李愛民與店西村委會簽訂土地承包經營合同，將爭議地另行發(fā)包給李愛民。李愛民雖稱是因李某某撂荒，但本案對爭議承包地的調整并不符合《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條關于調整承包地應具備的法定情形以及應采取的法定程序的規(guī)定，故李某某請求確認其所簽訂的承包合同無效應予支持。原審判決適用法律不當，應予糾正。綜上所述，李某某依法確認1998年11月27日李愛民與店西村委會簽訂的土地承包經營合同無效的請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大名縣人民法院（2016）冀0425民初736號民事判決；
二、改判：確認李愛民與大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會于1998年11月27日簽訂的土地承包經營合同無效。
一審案件受理費50元，二審案件受理費80元，合計130元，由李愛民負擔。
本判決為終審判決。

審判長 梁興元
審判員 張侖
代理審判員 謝珂

書記員： 賈歡