李某某
李淑鋼
哈爾濱市平某客運有限公司
王明林
劉靖玉
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
王強（黑龍江富利來律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼XXXXX），漢族，無職業(yè)，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
被告李淑鋼，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼XXXXX），漢族，哈爾濱市平某客運有限公司司機，住所地哈爾濱市香坊區(qū)（戶籍住所地黑龍江省賓縣）。
被告哈爾濱市平某客運有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)（獨立二樓）。
法定代表人安淑賢，總經(jīng)理。
委托代理人王明林，車隊隊長。
委托代理人劉靖玉，車隊隊長。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
負責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人王強，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告李淑鋼、哈爾濱市平某客運有限公司（以下簡稱客運公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某某、被告李淑鋼、被告客運公司的委托代理人王明林、劉靖玉及保險公司的委托代理人王強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告雙方對對方提供的證據(jù)進行了當庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:1、被告李淑鋼對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九，無異議；對原告提供的證據(jù)三，其中黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)二張無異議，黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)均有異議，認為對8月14日發(fā)生的票據(jù)，該票據(jù)系康復(fù)科的，原告在7月3日出院，8月14日又到康復(fù)科，原告應(yīng)當提供病歷。對8月21日眼科的二張票據(jù)有異議，對8月14日耳鼻喉科的二張票據(jù)及8月16日耳鼻喉科的票據(jù)，8月16日及7月4日的二張復(fù)印票據(jù)均有異議；對原告提供的證據(jù)五有異議，認為票據(jù)時間與法鑒時間不符；對證據(jù)十，真實性無異議，但認為該費用不應(yīng)被告李淑鋼承擔(dān)。2、被告客運公司對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九，無異議；對原告提供的證據(jù)三，其中黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)二張無異議，黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)均有異議，認為對8月14日發(fā)生的票據(jù)，該票據(jù)系康復(fù)科的，原告在7月3日出院，8月14日又到康復(fù)科，原告應(yīng)當提供病歷。對8月21日眼科的二張票據(jù)有異議，對8月14日耳鼻喉科的二張票據(jù)及8月16日耳鼻喉科的票據(jù)，8月16日及7月4日的二張復(fù)印票據(jù)均有異議；對原告提供的證據(jù)五有異議，認為票據(jù)時間與法鑒時間不符；對證據(jù)十，真實性無異議，但認為該費用不應(yīng)被告李淑鋼承擔(dān)。3、被告保險公司對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)八，均無異議；對原告提供的證據(jù)二無異議，認為鑒定意見為住院期間需2人護理，余1人護理，一共護理時間為90天；對證據(jù)三，對黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)二張無異議，對黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)均由異議，認為對8月14日的票據(jù)，該票據(jù)系康復(fù)科的，原告在7月3日出院，8月14日又到康復(fù)科，原告應(yīng)當提供病歷。對8月21日眼科的二張票據(jù)有異議，對8月14日耳鼻喉科的二張票據(jù)及8月16日耳鼻喉科的票據(jù)，8月16日及7月4日的二張復(fù)印票據(jù)均有異議；對證據(jù)四，無異議；對證據(jù)五，有異議，認為票據(jù)時間與法鑒時間不符；對證據(jù)六，有異議，認為該證據(jù)沒有日期，鑒定票據(jù)有一張為9月份的，傷殘等級及醫(yī)療終結(jié)時間護理人數(shù)票據(jù)為2013年9月6日的，而鑒定意見書出具為8月30日，說明鑒定意見出具在先，與原告陳述不符，三個月之后應(yīng)當為8月20日，被告不清楚鑒定意見書怎么出具的；對證據(jù)七、八，無異議；對證據(jù)九，有異議，認為病人已經(jīng)康復(fù)出院，在住院期間的檢查已經(jīng)做完畢了，不應(yīng)在做檢查；對證據(jù)十，真實性有異議，認為該證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能意在證明原告所要意在證明的問題。4、原告李某某、被告李淑鋼、被告保險公司對被告客運公司提供的證據(jù)均沒有異議。5、原告李某某、被告李淑鋼、被告客運公司對被告保險公司提供的證據(jù)均沒有異議。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認證如下:對原告提供的證據(jù)一、二、四、五、七、八、九、證據(jù)三中的三張病歷復(fù)印費門診費票據(jù)及證據(jù)三中的兩張黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對原告提供的證據(jù)三中的除復(fù)印費醫(yī)療門診票據(jù)外的其余五張黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)，因無其他證據(jù)予以佐證其要證明的事實，故本院不予采信。對原告提供的證據(jù)六及證據(jù)十，因其在證據(jù)形式上存有瑕疵，故本院不予采信。對被告保險公司及被告客運公司提供的證據(jù)，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認為，被告李淑鋼駕駛黑AE9890號大客車與原告李某某駕駛無牌照二輪輕便摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成原告李某某及案外人于麗香受傷，該事故經(jīng)交警部門處理，認定被告李淑鋼負事同等責(zé)任，原告李某某負事故同等責(zé)任，案外人于麗香無事故責(zé)任。因被告客運公司為肇事客車在被告保險公司為肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在交強險的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險的保險責(zé)任范圍的不足部分由侵權(quán)責(zé)任人按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。因被告李淑鋼系被告客運公司的雇傭人員，被告客運公司應(yīng)在被告李淑鋼承擔(dān)的事故責(zé)任范圍內(nèi)對保險公司賠償不足部分向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告要求三被告賠償損失的訴訟請求其合理部分，本院予以支持。對原告要求三被告賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的計算標準為依據(jù)，具體賠償數(shù)額為:1、原告的醫(yī)療費20，235.68元［（李某某實際花費醫(yī)療費39，471.36元－交強險醫(yī)藥費限額5，000.00元）×50%-被告李淑鋼墊付2，000.00元＋交強險醫(yī)藥費限額5，000.00元］。2、原告護理費9，648.51元（2013年黑龍江省職工平均工資3，216.17元／月×2個月×2人＋2013年黑龍江省職工平均工資3，216.17元／月×1個月×1人＝9，648.51元）。3、原告誤工費1，500.88元（2013年黑龍江省職工平均工資3，216.17元／月÷30天×14天（從事故發(fā)生至原告到達法定退休年齡的天數(shù)）＝1，500.88元）。4、住院期間伙食補助費1，550.00元（50元／天×62天×50%＝1，550.00元）。5、原告殘疾賠償金34，520.00元（17，760.00元／年×20年×0.1＝35，520.00元，因原告主張的費用數(shù)額34，520.00元低于此數(shù)額，故以原告主張的數(shù)額34，520.00元為準）。6、原告鑒定費1，440.00元（2，100.00元＋700.00元=2，800.00元×50%）。7、原告的精神損害撫慰金為3，000.00元。對原告要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。對原告要求被告賠償電動車損失，因其未提供正規(guī)發(fā)票，且未提供其他證據(jù)予以佐證其電動車損失，故本院不予支持。對原告要求被告賠償誤工費的訴訟請求，因原告在事故發(fā)生時尚距達法定退休年齡還有幾日，故對原告要求被告賠償其誤工費的訴訟請求，對原告在法定退休年齡內(nèi)的合理部分予以支持，對超過法定退休年齡的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費5，000.00元（交強險限額內(nèi)）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費15，235.68元（商業(yè)三者險限額內(nèi)）。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某護理費9，648.51元。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某誤工費1，500.88元。
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某住院期間伙食補助費1，550.00元。
六、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某原告殘疾賠償金34，520.00元。
七、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某精神損害撫慰金3，000.00元。
八、被告哈爾濱市平某客運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費1，440.00元。
九、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2842元，此款原告已預(yù)付，由被告哈爾濱市平某客運有限公司負擔(dān)1421元，由原告李某某負擔(dān)1421元。被告哈爾濱市平某客運有限公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)將應(yīng)負擔(dān)的款額給付原告。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告李淑鋼駕駛黑AE9890號大客車與原告李某某駕駛無牌照二輪輕便摩托車相撞發(fā)生交通事故，造成原告李某某及案外人于麗香受傷，該事故經(jīng)交警部門處理，認定被告李淑鋼負事同等責(zé)任，原告李某某負事故同等責(zé)任，案外人于麗香無事故責(zé)任。因被告客運公司為肇事客車在被告保險公司為肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在交強險的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險的保險責(zé)任范圍的不足部分由侵權(quán)責(zé)任人按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。因被告李淑鋼系被告客運公司的雇傭人員，被告客運公司應(yīng)在被告李淑鋼承擔(dān)的事故責(zé)任范圍內(nèi)對保險公司賠償不足部分向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于原告要求三被告賠償損失的訴訟請求其合理部分，本院予以支持。對原告要求三被告賠償數(shù)額應(yīng)以法律規(guī)定的計算標準為依據(jù)，具體賠償數(shù)額為:1、原告的醫(yī)療費20，235.68元［（李某某實際花費醫(yī)療費39，471.36元－交強險醫(yī)藥費限額5，000.00元）×50%-被告李淑鋼墊付2，000.00元＋交強險醫(yī)藥費限額5，000.00元］。2、原告護理費9，648.51元（2013年黑龍江省職工平均工資3，216.17元／月×2個月×2人＋2013年黑龍江省職工平均工資3，216.17元／月×1個月×1人＝9，648.51元）。3、原告誤工費1，500.88元（2013年黑龍江省職工平均工資3，216.17元／月÷30天×14天（從事故發(fā)生至原告到達法定退休年齡的天數(shù)）＝1，500.88元）。4、住院期間伙食補助費1，550.00元（50元／天×62天×50%＝1，550.00元）。5、原告殘疾賠償金34，520.00元（17，760.00元／年×20年×0.1＝35，520.00元，因原告主張的費用數(shù)額34，520.00元低于此數(shù)額，故以原告主張的數(shù)額34，520.00元為準）。6、原告鑒定費1，440.00元（2，100.00元＋700.00元=2，800.00元×50%）。7、原告的精神損害撫慰金為3，000.00元。對原告要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。對原告要求被告賠償電動車損失，因其未提供正規(guī)發(fā)票，且未提供其他證據(jù)予以佐證其電動車損失，故本院不予支持。對原告要求被告賠償誤工費的訴訟請求，因原告在事故發(fā)生時尚距達法定退休年齡還有幾日，故對原告要求被告賠償其誤工費的訴訟請求，對原告在法定退休年齡內(nèi)的合理部分予以支持，對超過法定退休年齡的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費5，000.00元（交強險限額內(nèi)）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費15，235.68元（商業(yè)三者險限額內(nèi)）。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某護理費9，648.51元。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某誤工費1，500.88元。
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某住院期間伙食補助費1，550.00元。
六、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某原告殘疾賠償金34，520.00元。
七、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某精神損害撫慰金3，000.00元。
八、被告哈爾濱市平某客運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費1，440.00元。
九、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2842元，此款原告已預(yù)付，由被告哈爾濱市平某客運有限公司負擔(dān)1421元，由原告李某某負擔(dān)1421元。被告哈爾濱市平某客運有限公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)將應(yīng)負擔(dān)的款額給付原告。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李曉冬
審判員：楊順利
審判員：王艷艷

書記員：劉文斌