李某某
趙長江（黑龍江趙長江律師事務(wù)所）
黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司
武剛

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人趙長江，黑龍江趙長江律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人何家偉，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人武剛，男，該公司副經(jīng)理。
原告李某某訴被告黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱勞務(wù)服務(wù)公司）勞動合同糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，于2015年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人趙長江、被告勞務(wù)服務(wù)公司法人何家偉及委托代理人武剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告為被告提供勞務(wù)，雙方口頭約定400元／工，現(xiàn)勞務(wù)提供完畢，被告應(yīng)按約定給付原告勞務(wù)費(fèi)，其中2013年5月5月21日至2013年6月20日勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)現(xiàn)場結(jié)清，原告在本案中亦未主張，故該部分考勤表本院不予處理，2013年6月23日至2013年8月2日兩張考勤表有修改涂抹痕跡，故對考勤表上修改涂抹的部分僅按照修改前數(shù)額進(jìn)行計(jì)算為宜，經(jīng)重新計(jì)算2013年6月23日至2013年7月22日合計(jì)181工，2013年7月23日至2013年8月22日52工，未結(jié)算的勞務(wù)費(fèi)為93200元（400元／工×233工），扣除被告預(yù)先支付的借款60000元，尚有33200元勞務(wù)費(fèi)未結(jié)。原告主張勞務(wù)費(fèi)主張差旅費(fèi)、工具費(fèi)雖未能向法庭提交相應(yīng)票據(jù)，但原告稱該部分票據(jù)已交給被告單位經(jīng)理郭照偉，且被告對原告主張的差旅費(fèi)、工具費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可，僅對是否應(yīng)有被告負(fù)擔(dān)有異議，本院認(rèn)為該部分差旅費(fèi)及工具費(fèi)系給予原告為被告施工的工程而產(chǎn)生，是工程施工過程中必要的支出，故原告主張?jiān)撡M(fèi)用由被告承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張?jiān)嫠┕すこ舔?yàn)收不合格，因此產(chǎn)生罰款，但被告未能提供具有法律效力的證據(jù)對此主張予以佐證，故對被告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某勞務(wù)費(fèi)33200元、差旅費(fèi)1400元、工具費(fèi)600元。
案件受理費(fèi)830元（原告李某某已預(yù)交），由被告黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告為被告提供勞務(wù)，雙方口頭約定400元／工，現(xiàn)勞務(wù)提供完畢，被告應(yīng)按約定給付原告勞務(wù)費(fèi)，其中2013年5月5月21日至2013年6月20日勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)現(xiàn)場結(jié)清，原告在本案中亦未主張，故該部分考勤表本院不予處理，2013年6月23日至2013年8月2日兩張考勤表有修改涂抹痕跡，故對考勤表上修改涂抹的部分僅按照修改前數(shù)額進(jìn)行計(jì)算為宜，經(jīng)重新計(jì)算2013年6月23日至2013年7月22日合計(jì)181工，2013年7月23日至2013年8月22日52工，未結(jié)算的勞務(wù)費(fèi)為93200元（400元／工×233工），扣除被告預(yù)先支付的借款60000元，尚有33200元勞務(wù)費(fèi)未結(jié)。原告主張勞務(wù)費(fèi)主張差旅費(fèi)、工具費(fèi)雖未能向法庭提交相應(yīng)票據(jù)，但原告稱該部分票據(jù)已交給被告單位經(jīng)理郭照偉，且被告對原告主張的差旅費(fèi)、工具費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可，僅對是否應(yīng)有被告負(fù)擔(dān)有異議，本院認(rèn)為該部分差旅費(fèi)及工具費(fèi)系給予原告為被告施工的工程而產(chǎn)生，是工程施工過程中必要的支出，故原告主張?jiān)撡M(fèi)用由被告承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張?jiān)嫠┕すこ舔?yàn)收不合格，因此產(chǎn)生罰款，但被告未能提供具有法律效力的證據(jù)對此主張予以佐證，故對被告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某勞務(wù)費(fèi)33200元、差旅費(fèi)1400元、工具費(fèi)600元。
案件受理費(fèi)830元（原告李某某已預(yù)交），由被告黑龍江省省安勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐博
審判員：張博
審判員：劉曉暉

書記員：趙可心