李某某
馬鐵良（河北燕趙之光律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:馬鐵良，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某。
原審被告:張冬梅。
上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，原審被告李某某不服，提起上訴，其主要理由是:一、本案中的實(shí)際借款數(shù)額為30000元，一審判令上訴人還款33000元屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二、被上訴人的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法予以改判或發(fā)還重審。被上訴人張某某答辯稱一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，根據(jù)上訴人李某某2009年5月15日給被上訴人出具的欠條，欠條寫(xiě)明今借現(xiàn)金33000元，上訴人稱實(shí)際借款數(shù)額為30000元，但未提供證據(jù)證明自己的主張，故本院不予才信，一審認(rèn)定欠款數(shù)額正確，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，根據(jù)一、二審?fù)徢闆r以及結(jié)合被上訴人提供的通話錄音、短信等證據(jù)可以證實(shí)多年來(lái)被上訴人一直在向上訴人索要欠款，故本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的情況，上訴人的該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)797元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，根據(jù)上訴人李某某2009年5月15日給被上訴人出具的欠條，欠條寫(xiě)明今借現(xiàn)金33000元，上訴人稱實(shí)際借款數(shù)額為30000元，但未提供證據(jù)證明自己的主張，故本院不予才信，一審認(rèn)定欠款數(shù)額正確，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，根據(jù)一、二審?fù)徢闆r以及結(jié)合被上訴人提供的通話錄音、短信等證據(jù)可以證實(shí)多年來(lái)被上訴人一直在向上訴人索要欠款，故本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的情況，上訴人的該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)797元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G