李志強
蔣艷敏（河北灤天律師事務(wù)所）
秦男男（河北灤天律師事務(wù)所）
史某某
灤南交通建設(shè)開發(fā)公司
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
王悅軍

原告:李志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人:蔣艷敏，河北灤天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:秦男男，河北灤天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住灤南縣。
被告:灤南交通建設(shè)開發(fā)公司（灤海公路管理處）。
住所地:灤南縣倴城鎮(zhèn)西馬路15號。
組織機構(gòu)代碼:67418484-6。
法定代表人:段續(xù)，灤海公路管理處主任。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
住所地:唐山市路南區(qū)新華西道60號。
組織機構(gòu)代碼:75402020-0。
負責(zé)人:張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王悅軍，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李志強與被告史某某、灤南交通建設(shè)開發(fā)公司（灤海公路管理處）（以下簡稱灤海公路管理處）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張建功獨任審判，公開開庭進行了審理。
被告史某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，原告李志強委托代理人蔣艷敏、被告灤海公路管理處委托代理人孫續(xù)生、被告人保財險唐山分公司委托代理人王悅軍到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年11月6日14時35分許，史某某駕駛無牌號清掃車沿灤海公路東側(cè)非機動車道由南向北行駛至長大線路口處左轉(zhuǎn)彎時與沿灤海公路由北向南行駛的田大利駕駛的冀Ｂ×××××、冀B6X66掛重型半掛牽引車相撞，致史某某受傷，兩車受損，發(fā)生交通事故。
經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查作出認定:史某某與田大利負事故的同等責(zé)任。
原告為確定此次事故造成的經(jīng)濟損失，委托河北正鴻保險公估有限公司對車損進行公估。
此事故造成原告經(jīng)濟損失47190元，其中車輛損失41890元、公估費1300元、施救費4000元。
被告將自己的掃路機在人保財險唐山分公司投保了車輛損失險、三者險、不計免賠等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院判令被告給付原告賠償款24595元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告史某某在法定期限內(nèi)未作答辯。
被告灤海公路管理處辯稱，史某某是我單位員工，我單位愿意代替史某某承擔(dān)責(zé)任，事故車輛在人保財險唐山分公司投保了50萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告的損失，應(yīng)由保險公司賠付，超出保險限額的合理損失，我單位愿意賠償。
被告人保財險唐山分公司辯稱，史某某駕駛的無牌號清掃車在我公司投保了50萬元的三者險，附加不計免賠，在被告提交合理合法的行駛證、駕駛證等有效證件、且不存在免賠情節(jié)的前提下，我公司同意扣除2000元的交強險財產(chǎn)損失賠償限額后，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償合理合法的損失。
史某某駕駛的清掃車發(fā)生事故時無行駛本，且我公司認為史某某持有的C1型駕駛證不能駕駛該清掃車，根據(jù)保險合同、條款的約定，我公司商業(yè)三者險拒賠。
原告車輛損失評估金額過高，且為單方委托，我公司不認可。
原告未提交修車發(fā)票，應(yīng)扣除17%的增值稅。
施救費過高，應(yīng)按標準核定。
公估費、訴訟費屬間接損失，不屬于保險賠償范圍。
本院認為，被告史某某駕駛被告灤海公路管理處所有的清掃車與田大利駕駛的原告李志強所有的冀Ｂ×××××、冀B6X66掛重型半掛牽引車相撞，致原告李志強車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。
被告史某某系被告灤海公路管理處職工，履行職務(wù)行為時發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由被告灤海公路管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告灤海公路管理處所有的清掃車未投保交強險，應(yīng)由其在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險唐山分公司在被告灤海公路管理處所有的清掃車沒有號牌的情況下，為該車承保了商業(yè)三者險（賠償限額50萬元，附加不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險唐山分公司所辯因清掃車未取得行駛證而商業(yè)三者險拒賠理據(jù)不足，本院不予采信。
被告人保財險唐山分公司所辯被告史某某不具有駕駛清掃車的資格，經(jīng)查，被告史某某持有C1型駕駛證，灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書并未認定史某某不具有駕駛資格，被告人保財險唐山分公司亦未能舉證證實史某某不具有駕駛清掃車的資格，故本院對被告人保財險唐山分公司的此項答辯意見不予采信。
被告人保財險唐山分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告人保財險唐山分公司認為原告李志強車輛損失過高，但未申請重新鑒定，因原告李志強未提供修理費發(fā)票及維修清單，本院將公估報告認定的損失數(shù)額扣除17%后，確定為原告李志強的車輛損失。
原告李志強訴請的施救費4000元過高，本院依據(jù)《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準》（冀價經(jīng)費[2013]26號），結(jié)合本案實際情況，將此項費用酌定為1500元。
公估費系原告李志強為確定事故車輛損失而支出的合理、必要費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
根據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告灤南交通建設(shè)開發(fā)公司（灤海公路管理處）在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李志強經(jīng)濟損失人民幣2000元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李志強超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失35568.70元的50%，計人民幣17784.35元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告史某某不賠償原告李志強經(jīng)濟損失。
案件受理費420元，減半收取210元，由原告李志強負擔(dān)50元，被告灤南交通建設(shè)開發(fā)公司（灤海公路管理處）負擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)140元，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告史某某駕駛被告灤海公路管理處所有的清掃車與田大利駕駛的原告李志強所有的冀Ｂ×××××、冀B6X66掛重型半掛牽引車相撞，致原告李志強車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。
被告史某某系被告灤海公路管理處職工，履行職務(wù)行為時發(fā)生本次交通事故，應(yīng)由被告灤海公路管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告灤海公路管理處所有的清掃車未投保交強險，應(yīng)由其在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險唐山分公司在被告灤海公路管理處所有的清掃車沒有號牌的情況下，為該車承保了商業(yè)三者險（賠償限額50萬元，附加不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險唐山分公司所辯因清掃車未取得行駛證而商業(yè)三者險拒賠理據(jù)不足，本院不予采信。
被告人保財險唐山分公司所辯被告史某某不具有駕駛清掃車的資格，經(jīng)查，被告史某某持有C1型駕駛證，灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書并未認定史某某不具有駕駛資格，被告人保財險唐山分公司亦未能舉證證實史某某不具有駕駛清掃車的資格，故本院對被告人保財險唐山分公司的此項答辯意見不予采信。
被告人保財險唐山分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告人保財險唐山分公司認為原告李志強車輛損失過高，但未申請重新鑒定，因原告李志強未提供修理費發(fā)票及維修清單，本院將公估報告認定的損失數(shù)額扣除17%后，確定為原告李志強的車輛損失。
原告李志強訴請的施救費4000元過高，本院依據(jù)《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準》（冀價經(jīng)費[2013]26號），結(jié)合本案實際情況，將此項費用酌定為1500元。
公估費系原告李志強為確定事故車輛損失而支出的合理、必要費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。

根據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告灤南交通建設(shè)開發(fā)公司（灤海公路管理處）在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李志強經(jīng)濟損失人民幣2000元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李志強超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失35568.70元的50%，計人民幣17784.35元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告史某某不賠償原告李志強經(jīng)濟損失。
案件受理費420元，減半收取210元，由原告李志強負擔(dān)50元，被告灤南交通建設(shè)開發(fā)公司（灤海公路管理處）負擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)140元，于本判決生效之日交納。

審判長：張建功

書記員：鄧俊杰