上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省單縣人，現(xiàn)住香河縣。
委托訴訟代理人：黃樹海，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住住唐山市。

上訴人李某某因與被上訴人馬某某買賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初1822號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月30日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，上訴人李某某及其委托訴訟代理人黃樹海、被上訴人馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1、原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法改判；2、原審判決沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法改判；3、原審期間上訴人曾提出反訴，一審未予處理，有失公允。
馬某某辯稱，上訴人所述我方提交的錄音證據(jù)與家具城管委會(huì)的證據(jù)，調(diào)解最后是因來(lái)電話了音頻中止，而不是我方同意調(diào)解，我方最后的調(diào)解意見是退貨，而不是換貨。我方不是以不付尾款的方式阻止上訴人送貨，而是上訴人以沒(méi)有現(xiàn)貨為由一直推遲不發(fā)貨，我方與上訴人電話溝通在2016年3月27日送貨，按照合同款型發(fā)貨，我方于2016年3月26日付清尾款，上訴人給我方發(fā)樣品事先沒(méi)有與我方溝通。上訴人主張對(duì)我方部分商品提出異議，并讓司機(jī)拉回，對(duì)其他商品是接受和認(rèn)可的不屬實(shí)。司機(jī)說(shuō)是車裝不下了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)家具已經(jīng)組裝好，再裝車就裝不下了，故只裝了部分，并不是我方對(duì)商品認(rèn)可。上訴人稱在家具管委會(huì)調(diào)解過(guò)程中始終說(shuō)家具中只有樣品，而從未說(shuō)其收下的家具存在質(zhì)量問(wèn)題，我方不予認(rèn)可，我方有圖片為證，餐椅的椅背是斷的，沙發(fā)扶手上有裂痕，餐桌桌面有問(wèn)題，都可以證明上訴人的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題。我方從未到上訴人店鋪打砸，而是到上訴人店內(nèi)找其理論，上訴人店員態(tài)度惡劣。一審適用簡(jiǎn)易程序，審限為3個(gè)月，但上訴人提出要舉證期，故一審法院延遲了審限。
馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令解除原告與被告于2015年11月15日簽訂的買賣合同；二、判令被告退還原告貨款65000元；三、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月15日原、被告簽訂買賣合同，雙方約定原告向被告購(gòu)買家具，貨款共計(jì)65000元，交貨時(shí)間為2015年12月30日前。簽訂合同后原告交付被告定金30000元，余款35000元在發(fā)貨前付清。后原告因房屋裝修，雙方協(xié)商同意年后交付家具。2016年3月26日原告向被告交付余款35000元。2016年3月27日被告雇傭司機(jī)杜春恒向原告送貨。后雙方因所送家具質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，2016年3月28日原告收取部分貨物，同時(shí)杜春恒將部分殘損家具拉回。并向原告出具《拉走殘損家具明細(xì)表》一份。同日，原告發(fā)現(xiàn)收取家具仍有部分系樣品，便與被告協(xié)商。后經(jīng)香河縣家具城管委會(huì)協(xié)商，雙方同意退換系樣品部分的家具。2016年3月29日原告到被告處退換部分家具時(shí)發(fā)生爭(zhēng)吵、打架。后原、被告雙方未就家具買賣合同履行問(wèn)題進(jìn)行任何協(xié)商。因原告定于2016年5月1日結(jié)婚，便于2016年4月20日向?yàn)纯h新城宜美居城重新購(gòu)買家具。后原告訴至本院要求解除合同。
一審法院認(rèn)為,出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。同時(shí)當(dāng)事人一方違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人可以解除合同。被告交付給原告的家具，部分存在質(zhì)量問(wèn)題，已由被告所雇傭司機(jī)杜春恒拉回。原告收取的家具中仍有部分系樣品，因此，被告未按約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物，存在違約行為。后雙方雖經(jīng)香河縣家具城管委會(huì)協(xié)商，達(dá)成更換家具一致意見，但因雙方更換家具過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)吵、打架未能實(shí)際履行，且原告也原定于2016年5月1日結(jié)婚，而雙方又未對(duì)合同是否繼續(xù)履行進(jìn)行任何協(xié)商。同時(shí)，原告也另購(gòu)置新家具。綜上，被告違約行為致使雙方訂立的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，原告提出要求解除雙方于2015年11月15日簽訂買賣合同的請(qǐng)求，本院予以支持。被告主張?jiān)嬉咽杖〉呢浳飸?yīng)視為質(zhì)量符合合同約定，且收取的貨物占大多數(shù)，不同意解除合同。雖原告驗(yàn)收了大部分家具，但在驗(yàn)收后又發(fā)現(xiàn)有樣品，且未協(xié)商解決，同時(shí)，綜合上述導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的各種因素，本院對(duì)被告的該主張不予支持。導(dǎo)致該合同解除雖然被告存在過(guò)錯(cuò)，但原告在協(xié)商更換家具過(guò)程及未協(xié)商雙方合同是否繼續(xù)進(jìn)行履行，同時(shí)未及時(shí)通知被告解除合同上也存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于雙方過(guò)錯(cuò)大小認(rèn)定待原、被告雙方另案主張損失賠償時(shí)再行認(rèn)定。合同解除后，原告應(yīng)當(dāng)將收取的家具7808五門衣柜一個(gè)、6833高箱床體一個(gè)、7808餐椅三把、7808妝臺(tái)一個(gè)、7809妝凳一個(gè)、7810沙發(fā)（1+2+3）、7808組合中柜一個(gè)、7808墻掛件一個(gè)、贈(zèng)送品薄床墊一張返還被告。被告應(yīng)將貨款65000元返還原告。被告主張?jiān)嫖丛?015年12月30日前將余款付清，系原告違約在先。雖原告因裝修房屋原因未在2015年12月30日前將余款付清，但后經(jīng)原、被告雙方協(xié)商均同意年后發(fā)貨，視為對(duì)合同交貨期限的變更，因此，本院對(duì)被告的該主張不予支持。由于被告未對(duì)合同解除后損失情況向本院主張，本院無(wú)法在本案一并處理，被告可對(duì)損失情況另案主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百五三條之規(guī)定，判決：一、解除原告馬某某與被告李某某于2015年11月15日簽訂的《香河家具城商品買賣合同》（合同編號(hào)0019568）。二、原告于判決生效后立即返還被告7808五門衣柜一個(gè)、6833高箱床體一個(gè)、7808餐椅三把、7808妝臺(tái)一個(gè)、7809妝凳一個(gè)、7810沙發(fā)（1+2+3）、7808組合中柜一個(gè)、7808墻掛件一個(gè)、贈(zèng)送品薄床墊一張。被告于判決生效后立即返還原告貨款65000元。案件受理費(fèi)813元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半。被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某提交江西省家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢測(cè)報(bào)告原件，證明其產(chǎn)品經(jīng)過(guò)質(zhì)檢機(jī)關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)合格，一審判決其產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有依據(jù)。馬某某質(zhì)證意見為上訴人檢驗(yàn)報(bào)告的抽樣日期為2015年11月15日，該檢驗(yàn)報(bào)告抽樣時(shí)我們的合同還沒(méi)有生成。樣品到達(dá)日期為2016年4月11日，上訴人給我送達(dá)家具時(shí)是2016年3月25日，該兩批貨物不是同一批，故我方認(rèn)為該兩份檢驗(yàn)報(bào)告與給我方送達(dá)的貨物無(wú)關(guān)。馬某某提交照片證明上訴人提供的貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。李某某的質(zhì)證意見為，一、只是照片沒(méi)有實(shí)物，沒(méi)有拍攝時(shí)間，不能證明是我方給其送的貨物，我方對(duì)該照片真實(shí)性不予認(rèn)可。二、家具已在被上訴人處1年多，與保存環(huán)境是否使用及使用方法有無(wú)人為破壞都有直接關(guān)系，所以不能達(dá)到被上訴人的舉證目的。本院認(rèn)為，李某某提供的檢驗(yàn)報(bào)告與馬某某所購(gòu)買的貨物批次并不對(duì)應(yīng)，該檢驗(yàn)報(bào)告無(wú)法證實(shí)涉案貨物的質(zhì)量是否合格。故本院不予認(rèn)定。馬某某提交的照片能夠證實(shí)李某某出售的商品存在質(zhì)量問(wèn)題，李某某雖不認(rèn)可，且主張馬某某存放導(dǎo)致，但未提供證據(jù)，本院對(duì)馬某某的證據(jù)予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題及交付的貨物中是否交付存在樣品。2015年11月15日雙方簽訂買賣合同，雙方約定馬某某向李某某購(gòu)買家具，貨款共計(jì)65000元，交貨時(shí)間為2015年12月30日前。簽訂合同后交付定金30000元，余款35000元在發(fā)貨前付清。關(guān)于違約問(wèn)題，雙方簽訂合同后，因房屋裝修，雙方曾溝通變更履約期限，2016年3月26日馬某某交付余款35000元，李某某收取貨款，此種情況下，應(yīng)認(rèn)定李某某同意馬某某延期交貨的請(qǐng)求，馬某某不存在違約，但李某某自認(rèn)其提供的貨物中包含樣品，此行為既不符合雙方約定，亦未取得馬某某的同意，李某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，首先李某某提供的檢驗(yàn)報(bào)告與涉案貨物并不是同一批次，其次，在李某某送貨當(dāng)時(shí)即發(fā)現(xiàn)貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，馬某某要求拉回，李某某的運(yùn)貨司機(jī)只是拉回部分貨物，第三，二審中馬某某提供的照片能夠證實(shí)李某某提供的貨物依然存在質(zhì)量問(wèn)題；關(guān)于雙方調(diào)解問(wèn)題，李某某主張?jiān)诩揖叱枪芪瘯?huì)的調(diào)解下達(dá)成調(diào)換家具的方案，但雙方并未達(dá)成一致意見，李某某未按照所謂的調(diào)解方案去履行，馬某某也未按照調(diào)解意見接收貨物，即使馬某某曾同意過(guò)家具城管委會(huì)的口頭調(diào)解意見，在雙方既未簽訂書面協(xié)議，亦未實(shí)際履行情況下，一方不再同意的，不應(yīng)繼續(xù)按照調(diào)解方案履行，亦不能將調(diào)解方案視為對(duì)原協(xié)議的補(bǔ)充，李某某上述主張本院不予支持；關(guān)于樣品問(wèn)題，雙方買賣協(xié)議中并未約定馬某某購(gòu)買的是樣品，雙方亦未另行達(dá)成其他協(xié)議，李某某提供樣品亦未征得馬某某同意，故李某某提供貨物樣品不符合約定，應(yīng)屬于違約；關(guān)于反訴問(wèn)題，李某某主張一審期間曾提起反訴，一審法院以并非同一法律關(guān)系為由駁回，如李某某仍堅(jiān)持其反訴主張可另行起訴；關(guān)于程序問(wèn)題，一審于2016年5月6日立案，第一次庭審是2016年7月26日，因需組織雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，于2016年11月18日組織第二次開庭，李某某在第二次開庭時(shí)并未對(duì)審限提出異議，應(yīng)視為其對(duì)一審超過(guò)簡(jiǎn)易程序法定審限認(rèn)可。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1626元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：于盟佳