李某某
馬鳳琴
劉國軍
劉敏（黑龍江振華律師事務所）

上訴人（原審被告）李某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人（原審被告）馬鳳琴，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）劉國軍，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉敏，黑龍江振華律師事務所律師。
上訴人李某某、馬鳳琴因與被上訴人劉國軍物權保護糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2014）外民一初字第921號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某、馬鳳琴，被上訴人劉國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定:案外人胡殿霞與李志堅原系夫妻關系，雙方于2008年1月22日協(xié)議離婚。2008年1月28日，案外人胡殿霞辦理了訴爭房屋的進戶手續(xù)并繳納了相關費用。2010年5月11日，劉國軍與案外人胡殿霞經(jīng)黑龍江省驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間介紹簽訂房屋買賣合同。合同約定劉國軍購買胡殿霞所有的坐落于哈爾濱市道外區(qū)維也納河畔新城27棟2單元2層2號房屋，房屋總價款335000元，定金10000元。2010年5月26日，劉國軍與案外人胡殿霞在哈爾濱市太平公證處對房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進行公證。劉國軍支付了全部購房款。后因案外人李志堅的干擾，劉國軍未能占有、使用該房。2011年6月，李某某（案外人李志堅的哥哥）、馬鳳琴搬入該房居住至今。哈爾濱鑫奇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具證明證實爭議房屋所有人為胡殿霞，該房屋于2008年1月28日辦理了進戶手續(xù)。
本院認為，涉案房屋的原始票據(jù)記載的權利人為案外人胡殿霞，胡殿霞享有涉案房屋的處分權，劉國軍基于其與胡殿霞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)涉案房屋開發(fā)商同意，將該原始票據(jù)記載的權利人更名至其名下。現(xiàn)李某某、馬鳳琴未就其對涉案房屋享有權利的主張舉示充分證據(jù)證明，其對涉案房屋的占有、使用沒有充分合法的依據(jù)，權利人劉國軍以無權占有人李某某、馬鳳琴為被告主張權利不違反法定程序，一審判決據(jù)此判令李某某、馬鳳琴從涉案房屋中遷出正確。
綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由李某某、馬鳳琴負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，涉案房屋的原始票據(jù)記載的權利人為案外人胡殿霞，胡殿霞享有涉案房屋的處分權，劉國軍基于其與胡殿霞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)涉案房屋開發(fā)商同意，將該原始票據(jù)記載的權利人更名至其名下。現(xiàn)李某某、馬鳳琴未就其對涉案房屋享有權利的主張舉示充分證據(jù)證明，其對涉案房屋的占有、使用沒有充分合法的依據(jù)，權利人劉國軍以無權占有人李某某、馬鳳琴為被告主張權利不違反法定程序，一審判決據(jù)此判令李某某、馬鳳琴從涉案房屋中遷出正確。
綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由李某某、馬鳳琴負擔。

審判長：鄭興華
審判員：王愛軍
審判員：劉春

書記員：王春賀