原告李某某，住巴彥縣。
委托代理人李默涵，黑龍江省九州律師事務所律師。
被告高某。
被告高國清。
委托代理人江濤，黑龍江承啟律師事務所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，地址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號。
負責人鄒基德，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉琛嬌，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告李某某與被告高某、高國清、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱陽光財險）機動車交通事故責任糾紛一案，原告李某某于2011年11月13日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭審理此案。原告委托代理人李默涵、被告高某及高某、高國清委托代理人江濤、陽光財險委托代理人劉琛嬌到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱：2015年7月16日8時許，被告高某駕駛被告高國清所有的黑LDX629號長安轎車，由西向東行駛至金泰二期小區(qū)院內5號樓十字路口處左轉彎時，將原告撞傷，原告被送至哈爾濱市第五醫(yī)院入院治療15天。共支付醫(yī)療費17,764.00元。經(jīng)巴彥縣交警大隊認定高某負此次事故的全部責任。高國清在陽光財險投保機動車交通事故責任強制保險及包含不計免賠率的第三者商業(yè)險。原告李某某訴訟請求被告高某、高國清、陽光財險給付住院期間醫(yī)療費17,764.00元，伙食補助費1,500.00元，營養(yǎng)費1,500.00元，護理費1,809.00元，誤工費2,145.00元，交通費200.00元，合計24,918.元。以上費用高某等承擔醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費20,764.00元，被告高某、高國清承擔連帶責任，陽光財險賠償4,154.00元，訴訟費由被告承擔。
被告高某、高國清未向本院遞交書面答辯狀，庭審中辯稱：對交通事故事實無異議，高國清在此交通事故過程中沒有過錯，不應承擔責任，應由車輛實際駕駛人高某承擔相應賠償責任。對醫(yī)療費無異議，但對原告主張的營養(yǎng)費有異議，診斷標注不能成為原告主張住院期間營養(yǎng)費的依據(jù)，住院病歷沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費不應支持。關于原告主張交通費，依照法律規(guī)定賠償。誤工費原告已經(jīng)退休，不存在誤工的情形，不應得到支持。護理費原告計算標準有誤，原告未提供聘用服務人員或護工護理的證據(jù)，即應按城鎮(zhèn)居民人均年收入計算的以上抗辯意見。
平安財險未向本院遞交書面答辯狀，庭審中辯稱：陽光保險同意在交強險、商業(yè)險責任范圍內賠付原告合理、合法的訴訟請求。陽光財險同意被告關于、營養(yǎng)費的抗辯意見，同時抗辯稱陽光財險按照國家醫(yī)療保險的標準核定原告醫(yī)療費的賠償金額，核定后的數(shù)額一般是醫(yī)療費用的75%-80%的比例，余額由原告或者肇事責任人承擔；誤工費原告已78周歲，超過法定退休年齡，且未能提供收入減少損失證明，不應給付誤工費；關于護理費陽光財險前期調查時，原告住院期間由其子女護理，且其未能提供護理人員收入減少證明，同意按黑龍江省個人收入稅收起征點每月3,500.00元給付護理費；交通費陽光財險同意參照黑龍江省人身損害賠償標準每天補助3.00元。訴訟費陽光財險不予承擔的以上抗辯意見。
本院在審理過程中，李某某、高某、高國清、陽光財險為證明各自主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：
李某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、醫(yī)藥費票據(jù)、診斷。擬證明：住院期間支出醫(yī)藥費17,764.00元，原告主張營養(yǎng)費有醫(yī)囑證明。
證據(jù)A2、病人費用清單。擬證明：原告住院期間用藥情況。
證據(jù)A3、病歷。擬證明：治療過程。
證據(jù)A4、道路交通事故認定書。擬證明：一、原告受傷發(fā)生于交通事故。二證明被告高某負此次事故全部責任。
證據(jù)A5、交通費票據(jù)。擬證明：交通費用支付情況。
證據(jù)A6、機動車第三者責任保險、機動車交通事故責任強制保險。擬證明：出險車輛投保交強險、第三者商業(yè)險。
高某、高國清對李某某舉示的證據(jù)質證認為：證據(jù)A1真實性無異議，對診斷載明內容加強營養(yǎng)有異議，病歷沒有加強營養(yǎng)醫(yī)囑，所以營養(yǎng)費不應予以支持；證據(jù)A2、A3、A4、無異議；證據(jù)A5對其關聯(lián)性有異議，原告提供的交通費票據(jù)顯示是住院期間支付的，按照法律規(guī)定交通費應該以公交車為主。
陽光財險對李某某舉示的證據(jù)質證認為：證據(jù)A1真實性無異議，對原告主張的營養(yǎng)費抗辯意見同二被告。根據(jù)交強險條款第二十一條及機動車第三者責任保險條款第二十五條規(guī)定陽光保險按照國家醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。證據(jù)A2、A3、A4無異議；證據(jù)A5對于原告產(chǎn)生的交通費，保險公司同意參照黑龍江省人身損害賠償標準每天補助3元；證據(jù)A6無異議。
高某、高國清舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1、交通事故責任認定書。擬證明：交通事故責任已經(jīng)認定。
證據(jù)B2、機動車交通事故責任強制保險單、電話營銷專用機動車輛保險單。擬證明：被告投保交強險、商業(yè)險。
原告李某某對被告高某、高國清舉示的證據(jù)質證認為：證據(jù)B1、B2無異議。
被告陽光財險對被告高某、高國清舉示的證據(jù)質證認為：證據(jù)B1、B2無異議。
陽光財險舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)C1、機動車第三者責任保險條款、機動車交通事故責任強制保險條款。擬證明：醫(yī)療費應當參照國家醫(yī)療保險審核。
原告李某某對被告陽光財險舉示的證據(jù)質證認為：對證據(jù)C1有異議，在交強險限額范圍內發(fā)生的費用，保險公司均應支付，不應考量實際發(fā)生費用是在國家醫(yī)療保險標準范圍內，以及臨床指南范圍內。
被告高某、高國清對被告陽光財險舉示的證據(jù)質證認為：對證據(jù)C1不發(fā)表質證意見。
本院確認：原告舉示證據(jù)A1、A2、A3、A4、A6的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認，對A5的真實性、關聯(lián)性應結合其他證據(jù)予以綜合認證。被告高某、高國清舉示證據(jù)B1、B2原告李某某、被告陽光財險無異議，予以確認。被告平安財險舉示證據(jù)C1原告李某某、被告高某、高國清無異議，予以確認。
本院經(jīng)審理查明，2015年7月16日8時許，被告高某駕駛高國清所有的黑LDX629號長安轎車，由西向東行駛至金泰二期小區(qū)院內5號樓十字路口處左轉彎時，將行人李某某（本案原告）、李淑云（另案主張權利）撞傷的交通事故。巴彥縣交警大隊巴公交認字（2015）第07003A號道路交通事故認定書認定高某的違法行為是本起事故發(fā)生的全部原因，承擔本起事故的全部過錯，負本起事故的全部責任，李某某在本起事故中無違法行為、無過錯、無責任。李某某于2015年7月16日在巴彥縣人民醫(yī)院門診治療、檢查支付2,745.73元，于當天入住哈爾濱市第五醫(yī)院。診斷為：“右膝半月板損傷；又髕骨半脫位；右脛骨平臺骨折；頭外傷傷”。共計住院15天，支付醫(yī)療費15,018.74.元。此次交通事故造成兩人受傷，其中傷者李淑云已向本院提起訴訟，要求被告承擔賠償責任，李淑云支付醫(yī)療費125,123.00元，并構成十級殘。被告高國清為肇事車輛車主，并為該車在被告陽光保險投保機動車強制保險及第三者責任保險。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案焦點為：1、被告高某、高國清賠償責任應如何確定？2、在同一交通事故中造成兩受傷交強險、商業(yè)險賠償數(shù)額有限如何賠償？3如何確認被告的賠償數(shù)額？

關于被告高某、高國清賠償責任如何確定的問題。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。發(fā)生事故時高某為肇事車輛使用人，應由由該肇事車輛使用人即被告高某承擔賠償責。
關于在同一交通事故中造成兩人受傷，交強險、商業(yè)險賠償數(shù)額有限如何處理的問題。本院認為，同一起交通事故造成兩名受害人受傷，依法應由陽光財險在保險限額內根據(jù)受害人的損失比例分別予以賠償，另一受害人李淑云對被告高某、高國清、陽光財險提起侵權訴訟，且交強險賠償限額為122,000.00元（死亡賠償限額110,000.00元醫(yī)療費賠償限額10,000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元），第三者責任保險責任限額100,000.00元（投保不計免賠），即陽光財險應依據(jù)每個受害人的損失的比例予以分配，原告支付醫(yī)療費17，764.00元，另一受害人李淑云支付醫(yī)療費121,517.40元，合計139281.40元，原告與另一受害人的醫(yī)療費合計金額為139281.40元，原告占12.25%。即依法由陽光財險在保險限額內根據(jù)受害人的損失比例別予以賠償，不足部分根據(jù)侵權責任法第四十九條的規(guī)定由該肇事車輛使用人承擔賠償責。公民的健康權、身體權受到法律保護，被告高某駕駛黑LDX629號長安轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果，在此次交通事故中承擔全部責任，故高某應承擔民事賠償責任。（其中另一受害人李淑云支付醫(yī)療費121,517.40元）
關于如何確認被告高某賠償數(shù)額的問題。本院認為，關于醫(yī)療費有醫(yī)療機構出具的收款憑證，病歷、診斷等相關證據(jù)，相互佐證，原告主張醫(yī)療費即17,764.00元，應予支持。陽光財險的抗辯主張與法無據(jù)，不予支持。誤工費的賠償是針對有勞動能力的受害人，因傷害無法從事正常工作或勞動收入減少而給予的經(jīng)濟補償,原告未提供證據(jù)證明受到傷害前是否具有勞動能力，是否實際誤工和減少損失，對原告的該項請求不予支持。護理費的發(fā)生是受害人恢復健康所必須的，與交通事故的因果關系也是直接的，且有醫(yī)療機構醫(yī)囑(二級護理)證明，對原告該項請求應予支持。原告住院15天。且未提供護理人員身份證明，即參照2014黑龍江省人身損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)平均工資給付護理費每天143.30.元。即:2,149.50元（1人×15天×143.30元)。住院期間伙食補助費用的發(fā)生與道路交通事故存在直接的因果關系，也是交通事故侵權人行為的后果之一，應當予以賠償。原告訴訟數(shù)額符合黑龍江省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，參照發(fā)生地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100.00元。即1，500.00元（100.00元×15天）。營養(yǎng)費是受害人因交通事故受傷而確需補充營養(yǎng)食品，經(jīng)治療機構或者鑒定機構根據(jù)受害人傷情確定。因原告未提供鑒定、醫(yī)囑證明其主張，對原告的該項請求，不予支持。交通費與道路交通事故存在直接的因果關系，也是交通事故侵權人行為的后果之一，應當予以賠償。原告在異地治療，由此而產(chǎn)生交通費與被告侵權行為存在直接的因果關系，根據(jù)實際情況，對其合理部分予以支持，計120.00元。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額10,000.00元內賠償原告李某某醫(yī)療費17,764.00元、住院期間伙食補助費1，500.00，合計19,296.00元中的1，225.00元(10,000.00元×12.25%）；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險死亡殘疾賠償限額110,000.00元內賠償原告李某某交通費120.00元，護理費2,149.5元，合計2,269.50元；
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車輛第三者責任險限額100,000.00元內賠償原告李某某第一項不足部分18，071.00元中的12,250.00元（100,000.00×12.25%）；
四、被告高某賠償原告李某某第三項中不足部分的5,821.00元；
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、高某于判決書生效后10日內履行，
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費人民幣339.00元，由被告高某負擔,于判決書生效后給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 何玉鳳
審判員 梁樹新
審判員 張志芬

書記員： 楊啟悅