李某某
王震（河北天樞律師事務(wù)所）
李某
蘇某
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司廊坊中心支公司
張齊
張家瑀

原告李某某。
委托代理人王震，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告蘇某。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司廊坊中心支公司，住址:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)和平路188-5號(hào)。
負(fù)責(zé)人祝向前，公司總經(jīng)理。
委托代理人張齊，公司職員
委托代理人張家瑀，公司職員。
原告李某某訴被告李某、蘇某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法適用普通程序于2016年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托代理人王震，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司的委托代理人張家瑀、張齊到庭參加了訴訟，被告李某、蘇某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年1月6日，在文安世紀(jì)大道××各××道口，被告李某駕駛被告蘇某所有的牌號(hào)為冀R×××××小型轎車，由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，被告李某受傷的交通事故。
經(jīng)文安縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
被告蘇某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因原、被告就本案賠償事宜始終不能達(dá)成一致意見(jiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告請(qǐng)求判決被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)共計(jì)52715元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司辯稱，被告駕駛的涉案車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，請(qǐng)法院依法核實(shí)車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證是否合格有效，與保單是否相符，以便確定屬于我司保險(xiǎn)責(zé)任，若屬于我司保險(xiǎn)責(zé)任我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償，超出部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)部分予以賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
被告李某、蘇某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
原告針對(duì)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)一、原告戶籍證明一份，證實(shí)原告訴訟資格；
證據(jù)二、（2015）文民初字第1210號(hào)民事判決書(shū)，證實(shí)被告李某提出過(guò)訴訟及此次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)；
證據(jù)三、保單復(fù)印件兩份，證實(shí)被告駕駛車輛的投保情況；
證據(jù)四、鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，證實(shí)我方車輛損失為71150元；
證據(jù)五、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)花費(fèi)評(píng)估費(fèi)3300元。
被告李某、蘇某、被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，（2015）文民初字第1210號(hào)民事判決書(shū)系生效的裁判文書(shū)，具有法律效力。
被告李某駕駛冀R×××××號(hào)車輛與原告李某某發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以70%為宜。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司對(duì)原告提交的鑒定報(bào)告中車輛損失數(shù)額有異議，未在規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，鑒于原告車損鑒定報(bào)告系本院依照鑒定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告雖對(duì)數(shù)額有異議，但未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，故原告的鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
冀R×××××號(hào)車輛在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約予以賠償。
原告損失為車輛損失71150元、評(píng)估費(fèi)3000元，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司承擔(dān)2000＋（71150-2000）×70%=50405元，被告李某應(yīng)賠償原告李某某評(píng)估費(fèi)3000×70%=2100元綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)車輛損失50405元（詳見(jiàn)賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告李某賠償原告李某某評(píng)估費(fèi)2100元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1118元，由被告李某負(fù)擔(dān)1113元，原告自行負(fù)擔(dān)5元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（2015）文民初字第1210號(hào)民事判決書(shū)系生效的裁判文書(shū)，具有法律效力。
被告李某駕駛冀R×××××號(hào)車輛與原告李某某發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以70%為宜。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司對(duì)原告提交的鑒定報(bào)告中車輛損失數(shù)額有異議，未在規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，鑒于原告車損鑒定報(bào)告系本院依照鑒定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告雖對(duì)數(shù)額有異議，但未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，故原告的鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
冀R×××××號(hào)車輛在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約予以賠償。

原告損失為車輛損失71150元、評(píng)估費(fèi)3000元，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司承擔(dān)2000＋（71150-2000）×70%=50405元，被告李某應(yīng)賠償原告李某某評(píng)估費(fèi)3000×70%=2100元綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)車輛損失50405元（詳見(jiàn)賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告李某賠償原告李某某評(píng)估費(fèi)2100元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1118元，由被告李某負(fù)擔(dān)1113元，原告自行負(fù)擔(dān)5元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書(shū)記員：穆正娜