原告李某鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢電器集團公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路60號。
法定代表人王劍，董事長。
委托代理人肖傳海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢電器集團公司職工，住址武漢市江漢區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人胡立才，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人武漢電器集團荷花電器工業(yè)公司，住所地武漢市硚口區(qū)京漢大道189-9號祥和大廈11樓。
法定代表人岳崇智，總經(jīng)理。
委托代理人李旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢電器集團荷花電器工業(yè)公司職工，住址武漢市江岸區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人龔育偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢電器集團荷花電器工業(yè)公司職工，住址武漢市江漢區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某鑫與被告武漢電器集團公司、第三人武漢電器集團荷花電器工業(yè)公司勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某鑫（以下簡稱原告）及其委托代理人俞冰原，被告武漢電器集團公司（以下簡稱被告）的委托代理人肖傳海、胡立才，第三人武漢電器集團荷花電器工業(yè)公司（以下簡稱第三人）的委托代理人李旭、龔育偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1970年作為知識青年下放，1974年被招工到被告下屬第三人處工作。1996年被告將原告從第三人處借調(diào)到武漢電器集團金星電器廠（以下簡稱金星電器廠）擔(dān)任黨總支書記。1997年5月，金星電器廠由市屬企業(yè)劃轉(zhuǎn)為區(qū)屬企業(yè)，企業(yè)劃轉(zhuǎn)時，被告明確向接受單位武漢市江漢區(qū)工業(yè)局（以下簡稱江漢區(qū)工業(yè)局）聲明：原告系被告“借用”干部，其工作（勞動）關(guān)系在被告處，同時向江漢區(qū)工業(yè)局移交了全部除原告外所有干部的檔案。第三人為原告繳納了社會養(yǎng)老保險，2002年2月，第三人在未通知原告的情況下，擅自將原告的社保賬戶轉(zhuǎn)至社會流動人員專戶。2007年原告發(fā)現(xiàn)自己的社保關(guān)系轉(zhuǎn)到社會流動人員專戶后就向被告、第三人及江漢區(qū)工業(yè)局反映情況，同時，為防止損失的繼續(xù)擴大，原告自行繳納了養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費，直至2014年3月。2014年3月18日，江漢區(qū)工業(yè)企業(yè)服務(wù)中心正式出具《情況說明》，證明原告系被告借出干部，其勞動關(guān)系和干部檔案均保留在被告處。在與被告協(xié)商無果的情況下，原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確定原、被告之間的勞動關(guān)系，要求被告賠償原告各項勞動待遇損失105700元。該仲裁委在事實清楚、法律規(guī)定明確的情況下，錯誤的裁決駁回原告的全部仲裁請求?，F(xiàn)原告請求法院判令：1、原告與被告之間存在勞動關(guān)系；2、被告賠償原告各項勞動待遇損失105700元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告將其第2項訴訟請求明確為被告向原告支付原告已繳納的社會保險費85700元、補繳醫(yī)療保險費20000元。
被告辯稱，被告是由原武漢市二輕局專業(yè)處組織，各下屬企業(yè)出資組建而成，從成立至今一直在行使行業(yè)管理職能。被告下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員由被告任免，下屬企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)在職、退休后，檔案均在被告處管理，如需轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人必須辦理相關(guān)手續(xù)。被告任命原告為金星電器廠總支委員會委員、書記及常務(wù)副廠長，實屬正式調(diào)動，并非借出干部。被告也是企業(yè)法人單位，與所屬下屬企業(yè)在法律地位上是平等的，各自承擔(dān)經(jīng)濟、法律責(zé)任，原告從未在被告處領(lǐng)取工資、生活費，被告也未為原告繳納過社會保險費，原、被告之間不存在勞動關(guān)系。原告于2007年知曉第三人未為其繳納社會保險費，后原告自行繳納，時隔七年原告才申請仲裁，其訴訟請求已超過訴訟時效。綜上，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱，1996年11月6日，第三人接到上級主管部門即被告對原告的工作調(diào)動通知，第三人按規(guī)定為原告辦理了調(diào)動手續(xù)。2000年，武漢市實行企業(yè)職工退休工資社保化發(fā)放，第三人與社保有關(guān)部門進行協(xié)商后，開始正式繳納養(yǎng)老保險費，由于集體企業(yè)必須從1995年7月起開始投保，所以第三人根據(jù)1995年7月的職工實際人數(shù)在2000年進行了申報和補繳，2002年第三人在全面核查職工參保情況時，發(fā)現(xiàn)原告已調(diào)離第三人處，所以2002年1月第三人在江漢區(qū)社保處為原告辦理了調(diào)出人員停保手續(xù)，原告與第三人之間不存在任何關(guān)系。
經(jīng)審理查明，被告原系第三人、金星電器廠的上級主管部門，1974年，原告入職第三人處，1996年10月中旬，被告任命原告為金星電器廠總支委員會委員、書記，由此，原告到金星電器廠工作，同年12月3日，被告任命原告為金星電器廠常務(wù)副廠長，同年12月10日，第三人向被告出具國家、集體、聘用干部行政介紹信，將原告轉(zhuǎn)到被告處工作。1997年5月，金星電器廠由市屬企業(yè)劃轉(zhuǎn)到區(qū)屬，歸屬到江漢區(qū)工業(yè)局（現(xiàn)更名為武漢市江漢區(qū)工業(yè)企業(yè)服務(wù)中心），同年9月，江漢區(qū)工業(yè)局到被告組織部轉(zhuǎn)接劃轉(zhuǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部檔案時，被告組織部移交了其他同志的檔案，未移交原告的檔案，原告的檔案至今在被告處。
另查明，原告在金星電器廠工作期間，工資由金星電器廠支付，第三人為原告繳納養(yǎng)老保險費，直至2002年1月。2007年1月，原告得知第三人于2002年2月停止為其繳納養(yǎng)老保險費，其后，原告不間斷的向有關(guān)部門反映情況，要求解決問題，并自行在社會流動人員專戶繳納了2002年2月至2014年3月期間的養(yǎng)老保險費78288.95元，2012年9月至2014年3月期間的醫(yī)療保險費3213.66元，共計81502.61元。
2014年3月25日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁令：1、依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動關(guān)系；2、被告賠償原告勞動待遇損失105700元；3、被告承擔(dān)仲裁的全部費用。同年6月9日，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以原告未提供有效證據(jù)證明其受被告的勞動管理，從事被告安排的有報酬的勞動及其提供的勞動是被告的業(yè)務(wù)組成部分為由，對原告的仲裁請求不予支持，作出了江勞人仲裁字（2014）第0536號仲裁裁決書，裁決：駁回原告的仲裁請求。原告對此裁決不服，訴至本院。
以上事實，有原、被告及第三人的陳述，江勞人仲裁字（2014）第0536號仲裁裁決書、關(guān)于原告任職的通知、情況說明、武漢市職工社會保險繳費明細單、關(guān)于原告等同志任職的批復(fù)、國家、集體、聘用干部行政介紹信等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。本案原告原為第三人職工，第三人收到上級主管部門即被告的通知后，將原告轉(zhuǎn)至被告處，原告在金星電器廠工作期間，工資雖由金星電器廠發(fā)放，但其基本養(yǎng)老保險費由第三人繳納，檔案由被告管理，金星電器廠劃轉(zhuǎn)為區(qū)屬企業(yè)時，被告作為上級主管部門只移交了其他人員的檔案，未移交原告的檔案，原告的檔案至今仍由被告管理，上述事實表明，原告與被告存在勞動關(guān)系，故原告要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告未為原告繳納社會保險費，違反了勞動法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)將原告已自行在社會流動人員專戶繳納的養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費共計81502.61元支付給原告。關(guān)于原告要求被告補繳醫(yī)療保險費20000元的訴訟請求，因社會保險費的補繳不屬法院受理案件的范圍，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被告認(rèn)為原告的訴訟請求已超過訴訟時效的辯解意見，因原告在得知其養(yǎng)老保險費停繳后，就一直在向有關(guān)部門反映情況，主張其應(yīng)享有的權(quán)利，因此，對被告的該辯解意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某鑫與被告武漢電器集團公司在1996年12月1日至2014年4月20日期間存在勞動關(guān)系；
二、被告武漢電器集團公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某鑫支付2002年2月至2014年3月期間的養(yǎng)老保險費78288.95元，2012年9月至2014年3月期間的醫(yī)療保險費3213.66元，共計81502.61元；
三、駁回原告李某鑫的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費5元（免交），郵寄費46元由被告武漢電器集團公司負擔(dān)（此款原告李某鑫已預(yù)付，由被告武漢電器集團公司隨上述款項一并支付給原告李某鑫）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

審判員 王佩珊

書記員： 廖廣龍