李某江
李長瓊（珙縣巡場法律服務所）
珙縣人民醫(yī)院
高申祥
劉麗霞

原告李某江，男。
委托代理人李長瓊，珙縣巡場法律服務所法律工作者
被告珙縣人民醫(yī)院
法定代表人趙正冰院長
委托代理人高申祥，該院法律顧問
委托代理人劉麗霞，該院溝通辦主任
原告李某江與被告珙縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某江及其委托代理人李長瓊、被告的委托代理人高申祥、劉麗霞到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某江訴稱，2012年8月24日，原告因交通事故受傷入住被告醫(yī)院，入院診斷為創(chuàng)傷性失血性休克、左第3（或第4）肋骨骨折等。
同年9月6日補充診斷:應激性潰瘍，當月13日再次補充診斷為:創(chuàng)傷性左側膈疝、左側肺不張等。
原告對被告的診療行為質(zhì)疑，多次找被告協(xié)商未果，于2012年10月10日自行轉入宜賓市第二人民醫(yī)院，診斷為:左肺挫裂傷、肺部感染、左側胸腔積液、胃修補術后等。
原告認為被告診療有過錯，于2012年10月18日向宜賓醫(yī)學會申請了鑒定，2012年11月20日該學會組織原、被告召開了鑒定會，作出了醫(yī)方有醫(yī)療過失，本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任的鑒定結論。
同年11月29日，原告經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，原告骨盆嚴重畸形為九級傷殘、胃修補為十級傷殘等。
據(jù)此，由于被告的延誤治療，致原告胃破裂后進行修補，構成十級傷殘，與被告的診療有直接因果關系，被告應承擔賠償責任。
同時，被告的過錯造成胃破裂和肺部感染的后果，該兩項醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費被告應承擔。
原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住務工已一年以上，應按城鎮(zhèn)標準計算賠償。
請求判令被告賠償原告殘疾賠償金44736、醫(yī)療費50000元、護理費1500元、住院伙食補助費450元、誤工費4500元、精神撫慰金3000元，合計104186元。
被告珙縣人民醫(yī)院口頭辯稱，一、2012年11月29日原告經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，原告的胃修補為十級傷殘是事實，但經(jīng)宜賓市醫(yī)學會鑒定，醫(yī)方有醫(yī)療過失，本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。
二、原告訴請的各項賠償在交通事故中已獲賠償，在本案中原告不能重復訴請。
三、因本病例屬于四級醫(yī)療事故，根據(jù)醫(yī)療事故處理條例，不應有殘疾賠償金，原告訴請的賠償項目應以該條例的規(guī)定予以計算。
四、原告系農(nóng)村戶口，原告沒有證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)務工，不能按城鎮(zhèn)標準計算賠償。
五、原告尚欠醫(yī)療費13475.18元沒有支付，醫(yī)學會的鑒定費2500元原告是認可的，該二筆費用應在本案中予以品迭。
請求人民法院依法判決。
審理查明，2012年8月24日，原告李某江駕駛兩輪摩托車與黃小虎駕駛的汽車相撞發(fā)生交通事故致原告受傷，當日原告入住被告珙縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為:創(chuàng)傷性失血性休克、左第3（或第4）肋骨骨折等，9月3日行雙恥骨上支骨折等術后第3天，原告開始惡心、嘔吐，9月13日行剖腹探查、胃穿孔修補等手術，同年10月10日原告轉入宜賓市第二人民醫(yī)院，入院診斷為:左肺挫裂傷、左側胸腔積液、胃修補術后等，10月29日出院。
再查，2012年11月20日原、被告委托宜賓市醫(yī)學會進行鑒定，結論為:醫(yī)方有醫(yī)療過失，屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。
2012年11月29日原告委托宜賓新興司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、護理時限進行鑒定，鑒定意見為:胃修補術為十級傷殘，……。
上述鑒定結論，原、被告未提出異議。
鑒定費:原告支付了1900元，被告支付了2500元。
2014年7月18日，原告申請要求對胃修補術十級傷殘與被告醫(yī)療行為的參與度進行鑒定。
2014年10月8日四川求實司法鑒定所受本院委托進行了鑒定，該所出具的川求實鑒（2014）文審5075號《法醫(yī)學文證審查意見書》的內(nèi)容有:三、分析說明……。
1、李某江膈疝是交通事故損傷所致，與骨科手術及治療無因果關系。
2、珙縣人民醫(yī)院具有延誤診斷的過錯，其過錯參與度為30％。
四、審查意見:珙縣人民醫(yī)院對李某江的醫(yī)療過程中有一定過錯，與李某江胃修補術后的傷殘之間的參與度為30％。
原告支付了鑒定費2430元。
對該鑒定意見，原告提出異議，認為本次鑒定被告提供的病歷不真實。
另查，原告因交通事故提起訴訟，經(jīng)本院（2013）宜珙民初字第561號民事判決書查明:原告李某江系農(nóng)村戶口，從2001年起至交通事故發(fā)生時止，居住在珙縣珙泉鎮(zhèn)金山街29號，并在企業(yè)務工已一年以上。
……。
2012年9月14日，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊事故認定，黃小虎負主要責任，李某江負次要責任。
李某江受傷后，先后在珙縣人民醫(yī)院、宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療67天，醫(yī)療費101926.31元，新農(nóng)合險支付了16398.76元，剩余部分由原告支付了32027.55元。
并判決由黃小虎對李某江德的損失承擔70%的賠償責任。
2014年7月11日本院的法律文書生效證明書證明，上述判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2014年7月17日本院巡場人民法庭出具了《情況說明》，內(nèi)容是:原告李某江在交通事故中負擔的醫(yī)療費為22658.27元。
2013年4月9日珙縣長鑫交通事故咨詢服務有限責任公司向被告出具說明，內(nèi)容是:今收到珙縣人民醫(yī)院任召春、李某江醫(yī)藥費票據(jù)共貳張，任召春尚欠7991.45元、李某江尚欠13475.18元，該款由珙縣長鑫交通事故公司擔保并支付。
以上查明的事實，有以下證據(jù)予以佐證:1、身份證、戶籍復印件；2、鑒定書；3、鑒定費收據(jù)；4、珙縣人民醫(yī)院、宜賓市第二人民醫(yī)院病歷；5、判決書、情況說明；6、原、被告的陳述等。
本院認為，原告李某江因交通事故入住被告珙縣人民醫(yī)院后，被告對原告的醫(yī)療行為中存在過錯，導致原告胃修補術為十級傷殘的事實，原、被告均無異議。
雖然原告對川求實鑒（2014）文審5075號《法醫(yī)學文證審查意見書》作出的“參與度為30％”的鑒定結論有異議，但是原告沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故該鑒定結論，本院予以確認。
原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告已居住在城鎮(zhèn)務工一年以上，其家庭收入源于城鎮(zhèn)，故原告訴請按城鎮(zhèn)標準計算賠償?shù)淖C據(jù)充分，本院予以支持。
根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。
本案中，原告因交通事故導致了傷殘，但原告的胃修補術十級傷殘被告應承擔30％的責任，故原告訴請被告應承擔賠償責任的理由成立，其合理部分，本院予以支持。
因此次事故原告負擔的醫(yī)療費為22658.27元，現(xiàn)原告訴請被告賠償醫(yī)療費50000元，對此原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故對原告該項訴請的合理部分，本院予以支持。
原告的住院天數(shù)為67天，誤工時間應計算至2012年11月29日宜賓新興司法鑒定中心對其傷殘等級鑒定即95天，故原告要求被告賠償護理費1500元、住院伙食補助費450元、誤工費4500元的訴請，其各項損失計算合理，本院予以采信。
被告辯稱原告已在交通事故中獲得賠償，本案中不能重復計算的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。
被告辯稱原告尚欠醫(yī)療費13475.18元，因被告提供的珙縣長鑫交通事故咨詢服務有限責任公司出具的說明“……該款由珙縣長鑫交通事故公司擔保并支付”，而現(xiàn)被告要求原告支付又未提供其他證據(jù)予以佐證，故被告的該訴請證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告的損失為:1、殘疾賠償金44736元（22368元／年×20年×10％）；2、精神損害撫慰金3000元；3、醫(yī)療費22658.27元；4、護理費1500元；5、住院伙食補助費450元；6、誤工費4500元；7、鑒定費6830元（1900元＋2500元＋2430元），合計83674.27元。
其中，被告應賠償原告的損失為25102.28元（83674.27元×30％），而被告支付的鑒定費1750元（2500元–2500元×30％）應予以扣減。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告珙縣人民醫(yī)院在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某江殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、誤工費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金共計23352.28元（25102.28元–1750元）。
二、駁回原告李某江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2301元，由原告李某江承擔1611元，被告珙縣人民醫(yī)院承擔690元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，原告李某江因交通事故入住被告珙縣人民醫(yī)院后，被告對原告的醫(yī)療行為中存在過錯，導致原告胃修補術為十級傷殘的事實，原、被告均無異議。
雖然原告對川求實鑒（2014）文審5075號《法醫(yī)學文證審查意見書》作出的“參與度為30％”的鑒定結論有異議，但是原告沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故該鑒定結論，本院予以確認。
原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告已居住在城鎮(zhèn)務工一年以上，其家庭收入源于城鎮(zhèn)，故原告訴請按城鎮(zhèn)標準計算賠償?shù)淖C據(jù)充分，本院予以支持。
根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。
本案中，原告因交通事故導致了傷殘，但原告的胃修補術十級傷殘被告應承擔30％的責任，故原告訴請被告應承擔賠償責任的理由成立，其合理部分，本院予以支持。
因此次事故原告負擔的醫(yī)療費為22658.27元，現(xiàn)原告訴請被告賠償醫(yī)療費50000元，對此原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故對原告該項訴請的合理部分，本院予以支持。
原告的住院天數(shù)為67天，誤工時間應計算至2012年11月29日宜賓新興司法鑒定中心對其傷殘等級鑒定即95天，故原告要求被告賠償護理費1500元、住院伙食補助費450元、誤工費4500元的訴請，其各項損失計算合理，本院予以采信。
被告辯稱原告已在交通事故中獲得賠償，本案中不能重復計算的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。
被告辯稱原告尚欠醫(yī)療費13475.18元，因被告提供的珙縣長鑫交通事故咨詢服務有限責任公司出具的說明“……該款由珙縣長鑫交通事故公司擔保并支付”，而現(xiàn)被告要求原告支付又未提供其他證據(jù)予以佐證，故被告的該訴請證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告的損失為:1、殘疾賠償金44736元（22368元／年×20年×10％）；2、精神損害撫慰金3000元；3、醫(yī)療費22658.27元；4、護理費1500元；5、住院伙食補助費450元；6、誤工費4500元；7、鑒定費6830元（1900元＋2500元＋2430元），合計83674.27元。
其中，被告應賠償原告的損失為25102.28元（83674.27元×30％），而被告支付的鑒定費1750元（2500元–2500元×30％）應予以扣減。

為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告珙縣人民醫(yī)院在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某江殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、誤工費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金共計23352.28元（25102.28元–1750元）。
二、駁回原告李某江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2301元，由原告李某江承擔1611元，被告珙縣人民醫(yī)院承擔690元。

審判長：葉文玉

書記員：李玉蘭