原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某豐南區(qū)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某路北區(qū)西山道13號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：李良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月10日作出（2015）豐民初字第2139號(hào)民事判決，判后，原告李某某不服，提出上訴。2017年3月29日唐某市中級(jí)人民法院以（2017）冀02民終194號(hào)民事裁定，撤銷本院（2015）豐民初字第2139號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款人民幣225000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月12日，原告將其所有的×××豐田牌皇冠轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，原告為被保險(xiǎn)人。其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為人民幣225000元。保險(xiǎn)期間自2014年6月13日0時(shí)起至2015年6月12日24時(shí)止。2015年1月15日凌晨1時(shí)，上述被保險(xiǎn)車輛在原告家門(mén)口被他人點(diǎn)燃燒毀。原告因本次事故產(chǎn)生的損失有車輛損失費(fèi)243000元，支出公估費(fèi)7290元，總計(jì)人民幣250290元。根據(jù)原告與被告訂立的保險(xiǎn)合同，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生火災(zāi)事故，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，被告理應(yīng)全額賠償原告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。在發(fā)還重審的過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行重新鑒定，故將訴訟請(qǐng)求重新明確為要求被告賠償原告車輛損失152625元，鑒定費(fèi)50000元，公估費(fèi)13710元，共計(jì)人民幣216335元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱，1、涉案車輛×××在我公司投保的車輛損失險(xiǎn)為225000元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。2、經(jīng)邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)該車的事故原因進(jìn)行鑒定，結(jié)論為副駕駛座椅開(kāi)關(guān)短路而引起的，根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第35條、第五項(xiàng)火災(zāi)、第八項(xiàng)自燃、合同術(shù)語(yǔ)的釋義，該事故性質(zhì)屬于自燃，根據(jù)保險(xiǎn)條款第五條保險(xiǎn)責(zé)任的約定，家庭自用車輛的自燃不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不負(fù)責(zé)賠償。3、北京中機(jī)車輛司法鑒定中心的鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，其鑒定結(jié)論不應(yīng)采信。4、唐某大唐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行的公估不合法不客觀，我方不予認(rèn)可。5、公估費(fèi)、鑒定費(fèi)是間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：×××小型轎車的所有權(quán)人為原告李某某。2014年6月12日原告為×××小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年6月13日0時(shí)起至2015年6月12日24時(shí)止，其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為225000元并約定了不計(jì)免賠。對(duì)上述事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。2015年1月15日凌晨1時(shí)，上述被保險(xiǎn)車輛在原告家門(mén)口發(fā)生火災(zāi)。后原告以該車為他人故意燒毀為由提起訴訟。
庭審中，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在舉證期間內(nèi)提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“×××豐田牌轎車副駕駛座椅開(kāi)關(guān)短路引起的火災(zāi)事故”。2015年7月26日，原告向本院提出了對(duì)該車輛火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院委托唐某市中級(jí)人民法院指定的北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對(duì)原告×××車輛進(jìn)行了重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“×××車輛的起火原因?yàn)楸煌鈦?lái)火源引燃”。被告雖辯稱北京中機(jī)車輛司法鑒定中心鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。且在發(fā)回重審的過(guò)程中，經(jīng)被告申請(qǐng)，北京中機(jī)車輛司法鑒定中心鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了詳細(xì)合理的解釋，結(jié)合豐南區(qū)公安局大新莊派出所的證明，本院確認(rèn)×××車輛的起火原因?yàn)楸煌鈦?lái)火源引燃。
另發(fā)回庭審的過(guò)程中，原告提出對(duì)×××小型轎車的車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)《河北省高級(jí)人民法院對(duì)外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》第九條及《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，唐某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室接受本院委托，隨機(jī)選定唐某大唐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行鑒定。2017年11月14日，唐某大唐保險(xiǎn)公估有限公司出具大唐鑒字[2017]第01147號(hào)保險(xiǎn)公估報(bào)告，確定×××小型轎車車輛損失數(shù)額為152625元，原告對(duì)此公估報(bào)告無(wú)異議；被告辯稱唐某大唐保險(xiǎn)公估有限公司公估不合法不客觀、殘值確定沒(méi)有依據(jù)，但其所提供天津市騰達(dá)天下拍賣有限公司出具的詢價(jià)結(jié)果系其單方詢價(jià)，且詢價(jià)結(jié)果沒(méi)加蓋任何單位公章且無(wú)相關(guān)人員簽字認(rèn)可，其證據(jù)不足以支持其主張，綜上，本院確認(rèn)×××小型轎車車輛損失數(shù)額為152625元。另原告支出鑒定費(fèi)50000元，公估費(fèi)13710元。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及原告提供的×××車輛行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、北京中機(jī)車輛司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、公估費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)、豐南區(qū)公安消防大隊(duì)的火災(zāi)證明、豐南區(qū)公安局大新莊派出所的證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。因原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且依據(jù)該保險(xiǎn)條款第五條第2項(xiàng)明確約定了火災(zāi)屬于保險(xiǎn)人賠償范疇，故原告要求被告支付車輛損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)、公估費(fèi)系原告查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李某某各項(xiàng)損失人民幣216335元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1420元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 么曉梅
人民陪審員 齊玉娜
人民陪審員 王若庸

書(shū)記員： 畢紅麗