原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤城縣。
委托訴訟代理人：劉少娟，河北郭建新律師事務(wù)所律師
被告：赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)建國東街48號(hào)。
法定代表人：董國，該公司董事長。

原告李某某與被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某的委托訴訟代理人劉少娟到庭參加訴訟，被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)以原告母親王玉仙名義與被告簽訂的抵押擔(dān)保借款合同中的房產(chǎn)抵押條款無效；2、判決被告向原告返還所有權(quán)人為李榮的房屋所有權(quán)證、集體土地使用權(quán)證；3、本案案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告父母親先后于1988年9月25日、2002年7月23日死亡，此夫妻二人留有遺產(chǎn)房一處，位于赤城鎮(zhèn)××號(hào)（現(xiàn)為：南馬道巷7號(hào)），原告父母共有子女四人，分別為李某某、李彩梅、李彩貴、李彩花，在原告父親去世后，原告兄弟姐妹四人經(jīng)協(xié)議，于2011年6月17日將父母留有的遺產(chǎn)房一處確定歸原告李某某所有，現(xiàn)原告得知，該處房屋在2002年7月30日以原告母親王玉仙的名義與被告簽訂了“抵押擔(dān)保借款合同”，將該處房產(chǎn)以15000元的貸款抵押于被告，此時(shí)抵押人王玉仙的簽章系偽造的，因王玉仙已死亡。綜上，2002年7月30日以原告母親王玉仙的名義與被告簽訂了“抵押擔(dān)保借款合同”無效，被告持有原告父親李榮的“房屋所有權(quán)證”、“土地使用權(quán)證”均無合法依據(jù)，理應(yīng)返還原告。
赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司提出答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告父母親先后于1988年9月25日、2002年7月23日死亡，此夫妻二人留有遺產(chǎn)房一處，位于赤城鎮(zhèn)××號(hào)（現(xiàn)為：南馬道巷7號(hào)），該處房屋在2002年7月30日以原告母親王玉仙的名義與被告簽訂了“抵押擔(dān)保借款合同”，將該處房產(chǎn)以15000元的貸款抵押于被告。

本院認(rèn)為，原告母親王玉仙于2002年7月23日死亡，其死亡后各種民事行為已自然終結(jié)，故以原告母親王玉仙的名義與被告簽訂了“抵押擔(dān)保借款合同”為無效合同，原告的訴請(qǐng)本院應(yīng)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九條、第五十六的規(guī)定，判決如下：

以原告母親王玉仙的名義與被告簽訂了“抵押擔(dān)保借款合同”為無效合同，被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將本合同的抵押擔(dān)保物（原告父親李榮名的“房屋所有權(quán)證”、“土地使用權(quán)證”），返還原告。
案件受理費(fèi)80元，由被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長　　龐雪峰 審判員　　郭金元 審判員　　王　庭

書記員：曹繼紅 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第九條當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。 當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。