民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李某某
李某
鄒大秀
韓玉（河北冀東法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人翟志，總經(jīng)理。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）李某。
被上訴人（原審原告）鄒大秀。
以上三位
被上訴人的
委托代理人韓玉，河北冀東法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2014）滄民初字第2049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損失的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用除保險(xiǎn)合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。結(jié)合本案，因上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)約定，或?qū)υV訟費(fèi)的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了明示和說明義務(wù)；同時(shí)因被上訴人與實(shí)際車主已達(dá)成和解，原審法院已裁定準(zhǔn)許被上訴人對(duì)實(shí)際車主的撤訴。因此原判上訴人承擔(dān)4649元的訴訟費(fèi)，并無不妥。本案中的受害人趙秀枝因該起交通事故已死亡，趙秀枝的死亡對(duì)其親屬造成的精神損害是巨大的，同時(shí)，該起事故是機(jī)動(dòng)車輛和非機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生的事故，原審酌情確定上訴人賠償被上訴人李某某等精神撫慰金50000元，處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)416元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損失的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用除保險(xiǎn)合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。結(jié)合本案，因上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)約定，或?qū)υV訟費(fèi)的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了明示和說明義務(wù)；同時(shí)因被上訴人與實(shí)際車主已達(dá)成和解，原審法院已裁定準(zhǔn)許被上訴人對(duì)實(shí)際車主的撤訴。因此原判上訴人承擔(dān)4649元的訴訟費(fèi)，并無不妥。本案中的受害人趙秀枝因該起交通事故已死亡，趙秀枝的死亡對(duì)其親屬造成的精神損害是巨大的，同時(shí)，該起事故是機(jī)動(dòng)車輛和非機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生的事故，原審酌情確定上訴人賠償被上訴人李某某等精神撫慰金50000元，處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)416元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：常秀良
審判員：王濟(jì)長
審判員：溫麗梅

書記員：米蘭