上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：李楊，黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)向陽(yáng)鎮(zhèn)東平村2棟。法定代表人：邢ＸＸ，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李海濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

李某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回天泰公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院依天泰公司與哈爾濱市香坊區(qū)向陽(yáng)鎮(zhèn)東平村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東平村）及趙云雙村長(zhǎng)簽訂的協(xié)議作為定案依據(jù)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。該協(xié)議未經(jīng)村集體討論，為無(wú)效協(xié)議。天泰公司不能依此協(xié)議主張李某某侵犯其土地使用權(quán)。李某某2007年就占有使用訴爭(zhēng)土地，趙云雙無(wú)權(quán)再于2013年將案涉土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給天泰公司。2.李某某建造圍墻和收發(fā)室的土地不是興旺加工廠享有使用權(quán)的土地。東平村與興旺加工廠經(jīng)哈爾濱市香坊區(qū)向陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)向陽(yáng)鎮(zhèn)政府）調(diào)解達(dá)成的協(xié)議及四至邊界，證明李某某是在自己享有使用權(quán)的土地上建造圍墻和收發(fā)室。3.李某某購(gòu)買(mǎi)孫某轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)。有孫某和東平村于2007年7月31日簽訂的協(xié)議書(shū)、村民代表意見(jiàn)書(shū)、土地證、四至邊界圖和東平村于2012年6月4日出具的情況說(shuō)明及東平村原黨支部書(shū)記王某的證言等證據(jù)，可證實(shí)自2008年5月起到2016年，此間無(wú)人對(duì)李某某在自己享有使用權(quán)的土地上建圍墻和收發(fā)室提出異議。天泰公司辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。天泰公司是與東平村簽訂的協(xié)議，不是與趙云雙個(gè)人簽訂。村長(zhǎng)是趙云雙，其簽字符合法律規(guī)定，協(xié)議上蓋有東平村公章，證明是單位行為，不是趙云雙個(gè)人行為。趙云雙被刑拘，與本案無(wú)關(guān)。本案是排除妨礙糾紛，李某某以土地轉(zhuǎn)讓違法、轉(zhuǎn)讓費(fèi)去向不明等理由主張?zhí)焯┕九c東平村簽訂的協(xié)議無(wú)效，與本案無(wú)關(guān)。天泰公司與東平村簽訂的協(xié)議可證實(shí)天泰公司有償受讓了東平村的土地，協(xié)議證明雙方已重新對(duì)土地邊界進(jìn)行劃分，天泰公司依協(xié)議取得的訴爭(zhēng)土地使用權(quán)，訴爭(zhēng)土地邊界已經(jīng)明確。2015年，天泰公司起訴東平村要求排除妨礙，拆除其私建收發(fā)室及圍墻。東平村主張建設(shè)收發(fā)室及圍墻的主體是李某某，不是東平村。李某某作為東平村的證人出庭作證，并向法院提交2012年6月4日?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的“責(zé)令改正通知書(shū)”。該“責(zé)令整改通知書(shū)”明確要求李某某“拆除現(xiàn)圍墻，恢復(fù)原樣”，證明李某某主張圍墻和收發(fā)室是原有就存在的理由虛假，李某某在天泰公司合法享有使用權(quán)的土地上私建收發(fā)室及圍墻構(gòu)成侵權(quán)。天泰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李某某將其在天泰公司享用土地使用權(quán)范圍內(nèi)私建的房屋及圍墻予以拆除。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年8月21日，經(jīng)向陽(yáng)鎮(zhèn)政府主持調(diào)解，東平村與興旺加工廠達(dá)成協(xié)議。約定，雙方之間的土地界限以原東平小學(xué)北側(cè)的教室，興旺加工廠兩棟廠房南山墻為界，興旺加工廠廠房南山墻南側(cè)歸東平村所有，興旺加工廠廠房南山墻北側(cè)歸興旺加工廠使用至租賃合同期限為止（具體內(nèi)容及邊界詳見(jiàn)協(xié)議及附圖）。2011年4月20日，興旺加工廠與天泰公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。約定，興旺加工廠將其坐落于東平村廠房、土地及未建完的工程3樓一棟，2樓一棟及已建成的平房?jī)蓷澕案綄僭O(shè)施轉(zhuǎn)讓給天泰公司。2013年12月8日，東平村與天泰公司簽訂協(xié)議。約定，東平村將原東平小學(xué)北側(cè)教室與原興旺加工廠，廠房南山墻南側(cè)土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給天泰公司占有使用，土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)為每平方米60元（具體轉(zhuǎn)讓金額以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)，具體內(nèi)容詳見(jiàn)該協(xié)議書(shū)）?，F(xiàn)李某某在東平村轉(zhuǎn)讓給天泰公司的土地使用權(quán)范圍內(nèi)自建圍墻及收發(fā)室一處（該圍墻長(zhǎng)度及收發(fā)室的面積以天泰公司舉示的照片及實(shí)測(cè)為準(zhǔn)）。一審法院認(rèn)為，天泰公司與東平村簽訂的協(xié)議書(shū)，在李某某否認(rèn)該協(xié)議書(shū)真實(shí)有效的情況下，李某某既未提出鑒定的申請(qǐng)，也未提供相關(guān)證據(jù)否認(rèn)協(xié)議公章的真實(shí)性，故對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。庭審中，李某某自認(rèn)圍墻及收發(fā)室系其所建，該協(xié)議可作為天泰公司向李某某主張侵犯其土地使用權(quán)，并要求其排除妨礙的依據(jù)，關(guān)于李某某抗辯的天泰公司于2013年12月8日與東平村簽訂的協(xié)議未經(jīng)兩委班子及村民代表大會(huì)決議通過(guò)的問(wèn)題。因該抗辯理由與本案系屬不同的法律關(guān)系，李某某可另行處理。綜上所述，對(duì)天泰公司要求拆除李某某所建的圍墻及收發(fā)室的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條、第二百四十五條的規(guī)定，判決：李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，將位于哈爾濱市香坊區(qū)向陽(yáng)鎮(zhèn)東平村原東平小學(xué)校北側(cè)教室與黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司2棟廠房南山墻南側(cè)之間的圍墻及收發(fā)室予以拆除（以天泰公司舉示的照片及實(shí)物的實(shí)測(cè)米數(shù)及面積為準(zhǔn)）。案件受理費(fèi)100元（黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司已預(yù)交），由李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。李某某庭審中提供證據(jù)一，證人王某出庭作證，擬證明：李某某于2007年購(gòu)買(mǎi)涉案土地的使用權(quán)，于2008年修建圍墻。王某時(shí)任村書(shū)記，其不知道天泰公司與東平村趙云雙村長(zhǎng)簽訂的協(xié)議。東平村沒(méi)有召開(kāi)村民代表大會(huì)討論。王某不知道東平村是否收到天泰公司給付的5萬(wàn)元，東平村會(huì)計(jì)帳目中沒(méi)有記載該筆款項(xiàng)。證據(jù)二，證人孫某出具的證言及土地航拍測(cè)繪圖，擬證明：孫某于2007年將東平村抵債的4,000多平方米土地使用權(quán)及附屬建筑轉(zhuǎn)讓給李某某，2012年，案涉土地上就已建有圍墻及李某某享有使用權(quán)的土地面積。經(jīng)質(zhì)證，天泰公司王某福證言的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，主王某福的證言不屬于新證據(jù)，且缺少相關(guān)證據(jù)佐證。證人證言的證明效力低于書(shū)證的證明效力，《責(zé)令改正通知書(shū)》和2013年12月8日天泰公司與東平村簽訂的協(xié)議，均證明李某某的圍墻是在2012年建造。李某某在天泰公司享有使用權(quán)的土地上建造圍墻、收發(fā)室構(gòu)成侵權(quán)。孫某群出具的書(shū)面證言的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，主張證人應(yīng)出庭。對(duì)土地航拍測(cè)繪圖的真實(shí)性和證明內(nèi)容均有異議，主張應(yīng)以東平村與天泰公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，案涉土地的所權(quán)××村村，2007年7月31日，東平村孫某群簽訂《協(xié)議書(shū)》約定：東平村將坐落于向陽(yáng)鄉(xiāng)東平村內(nèi)，為未封頂樓房一棟及院內(nèi)平房；其中有權(quán)屬證的地號(hào)：4-11-8-17-1、圖號(hào)：L-52-7-56、土地使用面積：2415.6平方米，其他占地?zé)o土地證；有和沒(méi)有土地證的占地面積約為4,000多平方米（以雙方簽字確定的實(shí)際測(cè)量和繪制的四至圖標(biāo)明的占地為準(zhǔn)）該房產(chǎn)及土地使用權(quán)作價(jià)38萬(wàn)元，抵債轉(zhuǎn)讓給孫某。2007年8月27日，孫某與李某某簽訂《協(xié)議書(shū)》約定：孫某將上述房屋及土地的使用權(quán)以45萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李某某。
上訴人李某某因與被上訴人黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天泰公司）排除妨礙糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！北景钢?，天泰公司主張李某某在案涉土地上建造圍墻及收發(fā)室的行為侵犯其享有的土地使用權(quán)，故請(qǐng)求李某某排除妨礙。經(jīng)審查，案涉土地所有權(quán)屬于集體所有，李某某、天泰公司均主張基于與東平村的直接或者間接合同關(guān)系對(duì)案涉土地享有使用權(quán)，但均未辦理土地使用權(quán)登記?，F(xiàn)天泰公司依據(jù)與東平村簽訂的協(xié)議主張李某某侵犯了天泰公司的土地使用權(quán)并排除妨礙無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。一審判決李某某將位于哈爾濱市香坊區(qū)向陽(yáng)鎮(zhèn)東平村原東平小學(xué)校北側(cè)教室與天泰公司2棟廠房南山墻南側(cè)之間的圍墻及收發(fā)室予以拆除錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初559號(hào)民事判決；二、駁回黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)200元，由黑龍江天泰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　關(guān)　冰
審判員　劉　峰
審判員　柳　紅

書(shū)記員：于凱華