上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：景小林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住開(kāi)發(fā)區(qū)。系李某某的姐夫。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人：邵聚將，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。
原審被告：王印甫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任縣人?，F(xiàn)在河北省隆堯監(jiān)獄服刑。
原審被告：孟煥平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，現(xiàn)住任縣。

上訴人李某某因與被上訴人張某某、王印甫、孟煥平民間借貸糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2017）冀0526民初1648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某某是否應(yīng)對(duì)30萬(wàn)元違約金承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)擔(dān)保協(xié)議顯示，王印甫夫婦自愿以院內(nèi)的廢鋼鐵為擔(dān)保，保證在還清張某某所有借款前決不處理或出售，如違此約，需向張某某支付違約金三十萬(wàn)元。李某某作為連帶責(zé)任擔(dān)保人進(jìn)行了簽字。庭審中，李某某對(duì)該簽字的真實(shí)性予以認(rèn)可，故一審法院認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該擔(dān)保協(xié)議承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于約定的30萬(wàn)違約金是否超出法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人即約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用的，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，該借款發(fā)生于2015年1月、2月，庭審中雙方一致認(rèn)可擔(dān)保協(xié)議簽訂簽訂于2015年2月，因王印甫的變賣(mài)擔(dān)保物行為，導(dǎo)致被上訴人債權(quán)無(wú)法得到保障，故自2015年2月起計(jì)算，該30萬(wàn)元違約金并不超越法律規(guī)定。且30萬(wàn)元是違約金，不是利息，是王印甫違約處分抵押物時(shí)，才會(huì)生效的違約條款，而且該違約條款在擔(dān)保協(xié)議上已經(jīng)載明，上訴人作為完全民事行為能力人，在閱讀后簽字認(rèn)可，該條款約定對(duì)上訴人有約束力。對(duì)于一審法院的認(rèn)定，本院予以支持。關(guān)于是否重復(fù)起訴問(wèn)題，因河北省任縣人民法院（2015）任民初字第446號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)被上訴人所訴違約金，因其沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)，并告知可另行主張權(quán)利，現(xiàn)被上訴人張某某依據(jù)邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）冀05刑初78號(hào)判決書(shū)，對(duì)違約金提起訴訟，符合法律規(guī)定，故并不違背“一事不再理”原則，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不妥。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許易然
審判員 劉杰
審判員 喬鵬

書(shū)記員： 路敬賢