上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。委托訴訟代理人：郭學(xué)平，河北澤林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。委托訴訟代理人：張建明，武安市民聲法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人陳某某共有糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3053號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某上訴請求：1、請求撤銷武安市人民法院（2017）冀0481民初3053號民事判決書。2、請求依法改判或者發(fā)還重審。3、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、原審判決認(rèn)定??實(shí)錯誤。其一，一審法院不顧李某某的當(dāng)庭陳述和事實(shí)依據(jù)，徑直作出一審判決，裁判有失公允。處理陳海軍事故的是李某某的弟弟李彥書，經(jīng)與礦方協(xié)商依法應(yīng)當(dāng)賠償陳海軍工傷死亡賠償金各項(xiàng)共計(jì)671041元。再加上處理事故費(fèi)用共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償是70萬元。李某某委托其弟李彥書處理事故主要想爭取照顧款。李彥書為了姐姐的日后生活，著眼當(dāng)前真實(shí)情況經(jīng)多方努力找人說合，并向礦方施加壓力。礦方看到上訴人的真實(shí)情況后為了照顧李某某日后生活以及陳海軍生前的家庭債務(wù)，為李某某爭取了30萬元照顧款（含欠發(fā)的工資），該30萬元是李某某弟弟為了照顧其姐姐努力爭取的。與正常賠償無關(guān)，具有特殊照顧屬性屬于贈與上訴人的范疇。一審不顧李某某的陳述，不顧實(shí)際情況就按照100萬元分割，顯然不妥。其二，處理事故費(fèi)用和喪葬費(fèi)實(shí)際花費(fèi)超過法律規(guī)定的（支葬費(fèi)）六個月省平工資28493.5元。處理事故費(fèi)用（人員生活費(fèi)和差旅費(fèi)）未在費(fèi)用里包括。但該項(xiàng)花費(fèi)相當(dāng)大（事故處理一個多月），大概費(fèi)用也有三萬元。另外喪葬費(fèi)實(shí)際支出也超出了規(guī)定數(shù)額。購置墓地和辦理喪葬事宜共花去十萬余元?，F(xiàn)實(shí)花費(fèi)與法律規(guī)定出現(xiàn)巨大差異。一審法院未尊重本案事實(shí)和現(xiàn)實(shí)情況，未扣除實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，顯然也屬不當(dāng)。2、一審判決缺乏法律依據(jù)。新修訂的《民法總則》對此也沒有明確規(guī)定，可見類似案件賦予了法官的自由裁量權(quán)，自由裁量需要有法埋支撐?？v觀目前實(shí)務(wù)界對該問題的考量，首先不同意等額分配；其次要扣除實(shí)際花費(fèi)；第三，還需在法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)乃劳鲑r償金部分扣除實(shí)際花費(fèi)后可以分割。死亡賠償金應(yīng)視為對權(quán)利人物資損失與精神損失的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)??照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。本案陳某某與死者陳海軍系父子關(guān)系，陳海軍生前和李某某結(jié)婚生子與陳某某分家另過，顯然其親密程度沒有配偶和子女近。另外陳某某與陳海軍的生活依賴程度也不大，陳某某有固定的生活來源。3、本案程序違法。一審中，李某某就提出本案訴訟不是陳某某的真實(shí)意思表示，一審未予查明是否陳某某的真實(shí)意思就徑直作出判決，程序違法。陳某某答辯稱，李某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴請求：1、判令李某某給付陳某某因陳海軍死亡的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用35萬元；2、判令李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳海軍于2017年6月19日在河北省××北溝鐵礦干活時發(fā)生意外事故死亡，死亡后，該礦共賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、喪葬費(fèi)共計(jì)100萬元，礦方對陳海軍賠償金的支付形式系整體支付，未具體區(qū)分賠償項(xiàng)目。陳海軍死亡后，現(xiàn)有父親即原告陳某某一人，妻子李某某一人，大女兒陳玉潔一人，二女兒陳玉敏一人，共計(jì)四人。陳玉潔、陳玉敏已成年。李某某殘疾等級為四級。陳某某與李某某均為農(nóng)村戶籍。另查明，陳某某除長子陳海軍外，還有次子陳海英（已去世多年）、三子陳海霞、四子陳海剛、女兒陳海梅。一審法院認(rèn)為，死亡賠償金是對死者近親屬的賠嘗，是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，具有精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)。賠償雙利人首先是與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的第--順序近親屬，即配偶、父母、子女，本案中死者陳海軍的父系陳某某、妻子李某某、兩個女兒陳玉潔、陳玉敏均屬賠償權(quán)利人，故原告陳某某依法享有與被告李某某及其子女分割死亡賠償金的權(quán)利。另李某某雖辯稱100萬元賠償款中的30萬元系用人單位同情被告所支付，不屬法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶o證據(jù)予以證明。故對該辯解不予采信。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益。剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。陳某某現(xiàn)年8l歲，李某某系肢體四級殘疾人，喪失部分勞動能力，二人均無固定經(jīng)濟(jì)來源，是本案死者陳海軍的被撫養(yǎng)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償實(shí)件適用法律若干問題的解釋》第二二十七條、第二十八條之規(guī)定???陳某某的生活費(fèi)為12247.5元（9798元x5年÷4人），李某某的生活費(fèi)為195960元（9798元x20年}，陳海軍的喪葬費(fèi)為28493.5元，合計(jì)23670l元。賠償款100萬元減去上述喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)236701元剩余753299元為死亡賠償金，出于各方與死者親疏遠(yuǎn)近基本相當(dāng)，故分割該財(cái)產(chǎn)應(yīng)平均分割為190824.8元。綜上，李某某應(yīng)返還陳某某被撫養(yǎng)人生活賽12247.5元、死亡賠償金190824.8元。共計(jì)203072.3元。判決：一、被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告陳某某生活費(fèi)12247.5元、死亡賠償金190824.8元，共計(jì)203072.3.元；二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，二審中，陳某某本人到庭，確認(rèn)提起訴訟系其本人真實(shí)意思表示，故李某某上訴稱本案訴訟非陳某某真實(shí)意思表示，一審程序違法的理由??能成立，本院不予支持。責(zé)任方因陳海軍死亡賠償款數(shù)額為100萬元，未具體區(qū)分賠償項(xiàng)目，應(yīng)認(rèn)定為系對所有權(quán)利人的賠償。李某某稱賠償款的30萬元系其弟弟向責(zé)任方爭取，與正常賠償無關(guān)，因證據(jù)不足，本院不予采信；李某某上訴稱處理事故花費(fèi)3萬元、喪葬及購置墓地花費(fèi)10余萬元，應(yīng)從賠償款中扣除，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；一審法院對相關(guān)賠償金的分割考慮了各權(quán)利人與死者的關(guān)系親屬遠(yuǎn)近，與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素，分割并無不當(dāng)，李某某上訴稱一審缺乏法律依據(jù)的理由依據(jù)不足，本院不予采納。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4345元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　霍金喜
審判員　　宋世忠
審判員　　張?jiān)雒?/p>

書記員：王琨