原告:李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣。
二原告共同委托訴訟代理人：張婷婷，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
二原告共同委托訴訟代理人：張洪國(guó)，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：吳云，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：襄陽(yáng)君祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)君祥房地產(chǎn)公司），住所地：襄陽(yáng)高新區(qū)江山北路11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142060069803616X6。
法定代表人：張成軍，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告李強(qiáng)、孫某某訴被告王某某、第三人君祥房地產(chǎn)公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李強(qiáng)、孫某某的共同委托訴訟代理人張洪國(guó)，被告王某某的委托訴訟代理人吳云到庭參加訴訟。第三人君祥房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李強(qiáng)、孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院立即停止對(duì)原告李強(qiáng)、孫某某所購(gòu)買(mǎi)的君祥房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于湖北省××××大道君祥?御景國(guó)際1棟1單元503號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述房屋的查封；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月14日，原告李強(qiáng)、孫某某與第三人君祥房地產(chǎn)司在君祥御景國(guó)際售樓部簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同主要約定：原告李強(qiáng)、孫某某購(gòu)買(mǎi)位于湖北省××××大道君祥?御景國(guó)際1棟1單元503號(hào)房屋，該商品房建筑面積為108．32㎡，單價(jià)為2741．88元／㎡，總價(jià)款為297000元。原告李強(qiáng)、孫某某于當(dāng)日向該商品房出賣(mài)人襄陽(yáng)君祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一次性付清了全部購(gòu)房款并在玉溪物業(yè)公司辦理了房屋交付手續(xù)。2015年11月5日，君祥房地產(chǎn)公司為該房屋在南漳縣房管局辦理了備案手續(xù)。2017年11月8日，原告李強(qiáng)、孫某某通過(guò)南漳縣房管局査詢(xún)得知，襄陽(yáng)高新法院已將訴爭(zhēng)房屋和其他十套房產(chǎn)予以查封。2017年11月29日，原告李強(qiáng)、孫某某就房屋查封向法院提出異議被駁回。原告李強(qiáng)、孫某某認(rèn)為該訴爭(zhēng)房屋屬于《最高人民法院關(guān)于法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的商品房，原告已于2015年8月1日從玉溪物業(yè)公司取得房屋鑰匙，即應(yīng)視為已合法有效占有該房屋，且簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)房管部門(mén)登記備案，應(yīng)屬有效協(xié)議，原告已付清全部購(gòu)房款并屬于唯一住房，故應(yīng)當(dāng)排除對(duì)該房屋的執(zhí)行。
被告王某某辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)一次性付清全部購(gòu)房款和于2015年8月14日實(shí)際接收并占有該房屋，與事實(shí)不符，因原告未提供其他證據(jù)如付款憑證等印證其已付清全部購(gòu)房款，故我方認(rèn)為執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，原告就本案查封房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，請(qǐng)求法院駁回其訴求。
第三人君祥房地產(chǎn)公司未到庭，亦未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、2015年8月14日，原告李強(qiáng)、孫某某與第三人君祥房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)了君祥房地產(chǎn)位于南漳縣××大道君祥御景國(guó)際第1幢1單元503號(hào)房屋，合同約定：該房屋的建筑面積為108.32㎡、單價(jià)為2741.88元㎡、總金額為297000元、付款方式為：一次性付款，買(mǎi)受人于當(dāng)日付清首付款：抵工程款貳拾伍萬(wàn)柒仟元整。余款：肆萬(wàn)元整（￥40000.00）于2015年8月14日一次性付清，房款已全部付清。交付期限為：出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2014年9月30日前將經(jīng)驗(yàn)收合格并符合合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用。同日，君祥房地產(chǎn)公司給孫某某出具收據(jù)二張，其中一張注明收到1-1-503號(hào)購(gòu)房款現(xiàn)金40000元；另一張注明收到1-1-503號(hào)購(gòu)房款貳拾伍萬(wàn)柒仟元整，收款方式為抵工程款，收款事由處備注此款是用孫廷全泥工班人工費(fèi)19.9萬(wàn)元，及張興文木工班人工費(fèi)5.8萬(wàn)元抵房款。同日，孫某某與君祥御景國(guó)際小區(qū)的南漳縣玉溪物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)玉溪物業(yè)公司）簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同、填寫(xiě)了業(yè)主信息登記表、業(yè)主管理規(guī)約、裝修申請(qǐng)表等，辦理了交房手續(xù)。
2015年11月5日，君祥房地產(chǎn)公司為李強(qiáng)、孫某某購(gòu)買(mǎi)的君祥御景國(guó)際1棟1單元503號(hào)商品房在南漳縣住房保障和房屋管理局辦理了合同網(wǎng)簽備案手續(xù)。
2016年2月19日，孫某某向玉溪物業(yè)公司交納裝修保證金2000元及裝修垃圾處理費(fèi)324.96元、物業(yè)管理費(fèi)1299.84元、臨時(shí)出入證20元，玉溪物業(yè)公司給其出具了加蓋印章的收據(jù)兩張。
二、2016年1月28日，本院向南漳縣住房保障和房屋管理局下達(dá)[2014]鄂襄新民初字第00860-1號(hào)民事裁定書(shū)和[2014]鄂襄新保執(zhí)字第00107-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了案涉房產(chǎn)。
三、本案原告向本院提出異議。本院經(jīng)審查，于2018年3于5日作出（2018）鄂0691執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)定雖然原告在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同并支付全部?jī)r(jià)款，也沒(méi)有證據(jù)證明原告對(duì)未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)具有過(guò)錯(cuò)，但本院于2016年1月28日查封涉案房產(chǎn)，二原告于2016年2月19日對(duì)涉案房屋進(jìn)行收房入住，實(shí)際占有時(shí)間晚于查封時(shí)間，不能適用最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，裁定駁回了原告的異議請(qǐng)求。原告李強(qiáng)、孫某某于2018年3月16日向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴，是因案外人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服而提起，案外人應(yīng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益而承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。本案中，原告在本院查封案涉房屋2016年1月28日之前已經(jīng)與君祥房地產(chǎn)公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同（2015年8月14日），并于合同簽訂當(dāng)日付清全部購(gòu)房款（部分抵工程款、部分現(xiàn)金），后于2015年11月5日辦理了合同備案手續(xù)，且經(jīng)南漳縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢(xún)，未查詢(xún)到原告名下有其他住房，故原告就涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。原告請(qǐng)求停止對(duì)涉案房屋執(zhí)行的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于原告請(qǐng)求解除對(duì)涉案房屋的查封，應(yīng)在執(zhí)行程序中申請(qǐng)，不應(yīng)在本案中處理。
第三人君祥房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

一、停止對(duì)原告李強(qiáng)、孫某某購(gòu)買(mǎi)的第三人襄陽(yáng)君祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于湖北省南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)鳳凰大道君祥?御景國(guó)際1棟1單元503號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行；
二、駁回原告李強(qiáng)、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5760元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào)：17×××56，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 臧玉紅
人民陪審員 王貴明
人民陪審員 時(shí)金愛(ài)

書(shū)記員： 閆莉敏