李某某
李章安
李秋雙
趙青山
王月峰（河北遠通律師事務所）

原告李某某，清潔工人。
委托代理人李章安，任丘市外貿(mào)局駐秦皇島辦事處主任。
委托代理人李秋雙，教師。
被告趙青山。
委托代理人王月峰，河北遠通律師事務所律師。
原告李某某訴被告趙青山機動車道路交通事故責任糾紛案件一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李章安，李秋雙，被告趙青山及其委托代理人王月峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，發(fā)生交通事故后，原、被告雙方應按照法律法規(guī)的規(guī)定及時報警，本案原、被告雙方發(fā)生交通事故后，均未按照法律法規(guī)的規(guī)定及時報警且雙方對事故發(fā)生情況表述不一致、事故現(xiàn)場滅失導致交通警察部門無法對雙方的責任做出認定，導致該結果的發(fā)生雙方均存在過錯，根據(jù)原、被告的陳述及損害后果，確認原被告應承擔事故的同等責任。原告李某某在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費共計11482.65元，有住院病歷、診斷證明、費用匯總單，住院統(tǒng)一收費收據(jù)和原被告雙方當庭陳述予以證實，本院予以確認。原告李某某住院8天，醫(yī)囑出院后半年內(nèi)勿從事體力勞動，誤工天數(shù)應為188天，按月工資1260元計算誤工費7896元；住院期間其夫梁東升護理，梁東升在任丘市華陽爐具經(jīng)銷處工作，月工資3450元，護理費為920元；住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算8天為800元，上述損失共計21098.65元。原告李某某主張二次手術費損失為1萬元，但沒有醫(yī)療機構出具的證明且未實際發(fā)生，本院不予支持，待實際發(fā)生后可另行起訴。被告趙青山雖為原告李某某在任丘市馮氏正骨醫(yī)院墊付治療的費用，但沒有提供相關票據(jù)，無法確認數(shù)額，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告趙青山于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費11482.65元、誤工費7896元、護理費920元、住院伙食補助費800元共計21098.65元的50%即10549.33元。
駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費費341元，由原告李某某承擔171元，被告趙青山承擔170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，發(fā)生交通事故后，原、被告雙方應按照法律法規(guī)的規(guī)定及時報警，本案原、被告雙方發(fā)生交通事故后，均未按照法律法規(guī)的規(guī)定及時報警且雙方對事故發(fā)生情況表述不一致、事故現(xiàn)場滅失導致交通警察部門無法對雙方的責任做出認定，導致該結果的發(fā)生雙方均存在過錯，根據(jù)原、被告的陳述及損害后果，確認原被告應承擔事故的同等責任。原告李某某在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費共計11482.65元，有住院病歷、診斷證明、費用匯總單，住院統(tǒng)一收費收據(jù)和原被告雙方當庭陳述予以證實，本院予以確認。原告李某某住院8天，醫(yī)囑出院后半年內(nèi)勿從事體力勞動，誤工天數(shù)應為188天，按月工資1260元計算誤工費7896元；住院期間其夫梁東升護理，梁東升在任丘市華陽爐具經(jīng)銷處工作，月工資3450元，護理費為920元；住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算8天為800元，上述損失共計21098.65元。原告李某某主張二次手術費損失為1萬元，但沒有醫(yī)療機構出具的證明且未實際發(fā)生，本院不予支持，待實際發(fā)生后可另行起訴。被告趙青山雖為原告李某某在任丘市馮氏正骨醫(yī)院墊付治療的費用，但沒有提供相關票據(jù)，無法確認數(shù)額，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告趙青山于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費11482.65元、誤工費7896元、護理費920元、住院伙食補助費800元共計21098.65元的50%即10549.33元。
駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費費341元，由原告李某某承擔171元，被告趙青山承擔170元。

審判長：梁圈
審判員：李鄴青
審判員：黃中孝

書記員：呂兆一