原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，內(nèi)蒙古興和縣人，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。委托訴訟代理人：石煥平，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人，住圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。被告：承某質(zhì)信恒通混凝土有限責(zé)任公司，住所地：河北省承某市雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)西地中學(xué)西側(cè)承某市中博建筑安裝有限公司院內(nèi)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：閔家林，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇鐵鋼，河北匯林律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：左振國，該公司副經(jīng)理。被告：北京安泰隆禹設(shè)備租賃有限公司，住所地：北京市密云區(qū)新西路2號(hào)果園街道辦事處辦公樓515-51室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110228752195349Y。法定代表人：楊成偉，職務(wù)：總經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110101801119474Q。負(fù)責(zé)人：郭少軍，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司職員。

原告李某某與被告王某某、承某質(zhì)信恒通混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱承某質(zhì)信公司）、北京安泰隆禹設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京安泰隆禹公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，依法由審判員司利國獨(dú)任審判于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人石煥平、被告承某質(zhì)信公司委托訴訟代理人蘇鐵鋼、左振國到庭參加訴訟，原告李某某、被告承某質(zhì)信公司法定代表人閔家林、北京安泰隆禹公司法定代表人楊成偉、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)責(zé)人郭少軍及委托訴訟代理人葛詠梅未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、停運(yùn)損失共計(jì)270770.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月22日17時(shí)30分許，被告王某某駕駛京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至G112線795KM+700M路段超車時(shí)，相對(duì)方向來車，被告王某某駕車向右駛回原車道，導(dǎo)致被超車輛原告李某某駕駛的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車與道路右側(cè)標(biāo)志桿相撞，造成原告車輛損壞的道路交通事故。交警部門作出事故認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后雙方因賠償事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院，望人民法院查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告承某質(zhì)信公司辯稱：原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，我方?jīng)]有看到證據(jù)，我方對(duì)訴求中的數(shù)據(jù)質(zhì)疑。京Ａ×××××號(hào)車主不是我公司，車主為北京安泰隆禹公司，該公司在租賃過程中存在過錯(cuò)，沒有給該車輛投保商業(yè)保險(xiǎn)。發(fā)生交通事故后京Ａ×××××號(hào)車也被交警部門扣押，也發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，原告也應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)與該車相關(guān)的損失。被告北京安泰隆禹公司提供的租賃合同顯示，沒有約定發(fā)生交通事故的損失由我公司承擔(dān)責(zé)任。對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任如何劃分我公司不清楚，我公司不承擔(dān)責(zé)任。發(fā)生事故時(shí)王某某是我公司雇傭的司機(jī)。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，提交書面答辯意見：本案事故車輛京Ａ×××××在我公司只投保交強(qiáng)險(xiǎn)（被保險(xiǎn)人為：北京安泰隆禹設(shè)備租賃有限公司），出險(xiǎn)時(shí)間是在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元。對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定為準(zhǔn)。答辯人同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000.00元。1.車損費(fèi)，首先原告應(yīng)提供車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車產(chǎn)權(quán)證，證明其為此車輛所有權(quán)人；其次原告應(yīng)該提供正式的修理費(fèi)發(fā)票和修理費(fèi)明細(xì)，并證明與此次事故相關(guān)。2.評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四款規(guī)定是間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任不同意承擔(dān)，應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。被告北京安泰隆禹公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，提交租賃合同一份附說明：蘇新建于2017年4月20日將北京博恒基業(yè)商貿(mào)有限公司名下車輛京Ａ×××××和北京安泰隆禹設(shè)備租賃有限公司名下車輛京Ａ×××××、京Ａ×××××共計(jì)三臺(tái)車輛以月租的方式租賃給承某質(zhì)信恒通混凝土有限責(zé)任公司，租賃時(shí)限2017年4月21日起至2017年11月15日止，合同期限內(nèi)所有事項(xiàng)在合同第三項(xiàng)明確規(guī)定，車輛維修保養(yǎng)、交通罰款，交通事故與本方無關(guān)，請(qǐng)法院按照合同條款公正判決。被告王某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告因此次事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目及數(shù)額，各被告應(yīng)如何賠償。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證及質(zhì)證。原告李某某提交證據(jù)：1、事故認(rèn)定書及道路交通事故復(fù)核一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。事故發(fā)生時(shí)間及復(fù)核時(shí)間，事故扣押車輛時(shí)間為49天。2、灤平縣公安交警大隊(duì)處理王某某、李某某交通肇事案中王某某的詢問筆錄一份。3、烏蘭察布市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書一份、施救費(fèi)發(fā)票二張、興和縣天興汽車修理廠證明一張、稅務(wù)登記證復(fù)印件一張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，主掛車車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證復(fù)印件，李某某身份證復(fù)印件，交警興和大隊(duì)車管所出具的證明、京Ａ×××××號(hào)車輛的照片及車輛信息查詢各一份，證明車輛損失167570.00元，日停運(yùn)損失1176.00元，停運(yùn)損失為1176.00元*（49天扣押時(shí)間+26天修理時(shí)間）=88200.00元，施救費(fèi)用15000.00元。事故車輛為營運(yùn)車輛，掛車實(shí)際所有人是李某某，京Ａ×××××號(hào)車的實(shí)際使用人是承某質(zhì)信恒通公司，原、被告主體適格。被告承某質(zhì)信公司的質(zhì)證意見：1號(hào)證據(jù)事故認(rèn)定書上的事故主體是李某某和王某某，我公司不是該事故認(rèn)定書的主體，與我公司不具有關(guān)聯(lián)性。從事故認(rèn)定書及復(fù)核意見可以看出，京Ａ×××××號(hào)車也在交警部門扣押49天的事實(shí)。2號(hào)證據(jù)我公司不是事故的當(dāng)事人，對(duì)王某某所說的事故經(jīng)過不清楚，認(rèn)可王某某所說的他是公司雇傭的司機(jī)，京Ａ×××××號(hào)車是由北京租賃公司租賃的。3號(hào)證據(jù)中主車的行駛證真實(shí)性合法性存有異議。核定載質(zhì)量處是空白，存在瑕疵，對(duì)于計(jì)算載重噸位無法衡量。交警隊(duì)出具的證明無法確定掛車的所有權(quán)人，只證明駕駛?cè)耸抢钅衬?，且掛車?yīng)該有道路運(yùn)輸證，但是掛車沒有相關(guān)道路運(yùn)輸許可的證件。主掛車上路運(yùn)輸缺少必要的法定運(yùn)輸許可條件。駕駛證應(yīng)提供原件，提供的復(fù)印件沒有年檢記錄。主車的運(yùn)輸證中副本沒有核發(fā)機(jī)關(guān)的公章，環(huán)保檢驗(yàn)合格截止到2017年11月，以后是否合格不清楚。道路運(yùn)輸二級(jí)卡截止日期為2016年5月7日。從業(yè)資格證為復(fù)印件應(yīng)該提供原件，缺少2017年學(xué)習(xí)記錄。對(duì)車輛駕駛?cè)思败囕v信息查詢無異議。照片與本案沒有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到原告的證明目的。掛車行駛證為復(fù)印件，要求出示原件。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書屬于原告單方委托，不認(rèn)可。價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)沒有對(duì)損失的鑒定資質(zhì)，只有對(duì)價(jià)格進(jìn)行鑒定資質(zhì)，且鑒定結(jié)論是在特定前提和假設(shè)條件下做出的，前提和假設(shè)的條件是否存在無從考證。認(rèn)定結(jié)論缺乏鑒定依據(jù)。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書缺少鑒定人員資格證書，雖然提交二個(gè)鑒定人員資格證書復(fù)印件，但未年檢，是否具有相應(yīng)資格無從考證。價(jià)格認(rèn)定書沒有鑒定人員簽字只有鑒定機(jī)構(gòu)公章。對(duì)修理廠的資質(zhì)存在質(zhì)疑，車輛修理沒有在其經(jīng)營范圍，證明不了修理期限。施救費(fèi)發(fā)票在同一天出具二份不符合常規(guī)，不認(rèn)可。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不具有合法性真實(shí)性。程序違法，應(yīng)該由法院委托。對(duì)原告的損失，依據(jù)價(jià)格認(rèn)定書計(jì)算出來的車輛損失不認(rèn)可；施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性存疑；施救費(fèi)不認(rèn)可。被告北京安泰隆禹公司提交租賃合同一份，證明蘇新建于2017年4月20日將北京安泰隆禹設(shè)備租賃有限公司名下車輛京Ａ×××××車輛以月租的方式租賃給承某質(zhì)信恒通混凝土有限責(zé)任公司，租賃時(shí)限2017年4月21日起至2017年11月15日止。合同期限內(nèi)所有事項(xiàng)在合同第三項(xiàng)明確約定，車輛維修保養(yǎng)、交通罰款，交通事故與出租方無關(guān)。原告李某某的質(zhì)證意見，無異議。被告承某質(zhì)信公司的質(zhì)證意見，合同真實(shí)性認(rèn)可，但合同沒有約定由使用人承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由實(shí)際所有人承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)合同第四條，車輛所有人存在過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告的損失各被告如何賠償？原告認(rèn)為，被告承某質(zhì)信公司是肇事車輛京Ａ×××××號(hào)車實(shí)際使用人，且被告王某某為其雇傭的司機(jī)；根據(jù)被告北京安泰隆禹公司提供的合同所載，被告北京安泰隆禹公司存在過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失由被告承某質(zhì)信公司和北京安泰隆禹公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告承某質(zhì)信公司則認(rèn)為，根據(jù)租賃合同第四條，乙方車輛沒有進(jìn)行續(xù)保，造成車輛沒有投保商業(yè)保險(xiǎn)，被告北京安泰隆禹公司存在過錯(cuò)。原告的損失應(yīng)該由被告北京安泰隆禹公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院當(dāng)庭向被告釋明，被告承某質(zhì)信公司對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書提出異議不認(rèn)可，是否申請(qǐng)鑒定或重新鑒定？如果被告申請(qǐng)鑒定或重新鑒定，庭后三日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，逾期將視為放棄權(quán)利。被告承某質(zhì)信公司當(dāng)庭表示，現(xiàn)在不到重新鑒定的地步，根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)該由原告來舉證。被告亦未在本院限定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月22日17時(shí)30分許，被告王某某駕駛京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至G112線795KM+700M路段超車時(shí)，相對(duì)方向來車，被告王某某駕車向右駛回原車道，導(dǎo)致被超車輛原告李某某駕駛的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車與道路右側(cè)標(biāo)志桿相撞，造成蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××號(hào)車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王某某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，超車時(shí)未與后方車輛拉開必要的安全距離即駛回原車道，其違法行為是造成此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；李某某駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上路行駛，采取措施不當(dāng)，其違法行為是造成此次事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任。后王某某申請(qǐng)復(fù)核，承某市公安交通警察支隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定書予以維持。被告王某某駕駛的京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記所有人為被告北京安泰隆禹公司，2017年4月20日蘇新建將該車以及北京博恒基業(yè)商貿(mào)有限公司名下車輛京Ａ×××××和被告北京安泰隆禹公司名下另一車輛京Ａ×××××共計(jì)三臺(tái)車輛以月租的方式租賃給被告承某質(zhì)信公司，租賃時(shí)限2017年4月21日起至2017年11月15日止，雙方約定車輛交付給被告承某質(zhì)信公司后，所產(chǎn)生的車輛維修、保養(yǎng)及交通違章罰款事故均由被告承某質(zhì)信公司負(fù)責(zé)。被告王某某系被告承某質(zhì)信公司雇傭的司機(jī)，肇事車輛京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告李某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：車輛損失167570.00元；停運(yùn)損失35280.00元，原告主張停運(yùn)時(shí)間過長(zhǎng)，根據(jù)事故車輛實(shí)際損壞程度，本院確定其合理修復(fù)期為30天，并結(jié)合價(jià)格認(rèn)定結(jié)論受損車輛日停運(yùn)損失1176.00元予以計(jì)算；施救費(fèi)6000.00元，事故發(fā)生在當(dāng)?shù)兀緫?yīng)就近施救，原告主張數(shù)額過高應(yīng)予調(diào)整，本院予以酌定；以上合計(jì)208850.00元。

本院認(rèn)為，原告李某某因此次交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。責(zé)任方依法應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，從雙方當(dāng)事人利益均衡的角度出發(fā)，本院確定原告李某某、被告王某某分別承擔(dān)40%、60%的民事責(zé)任。被告王某某駕駛的肇事車輛京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車實(shí)際使用人系被告承某質(zhì)信公司，其系該公司雇傭的司機(jī)，且該肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000.00元；雇員在從事雇傭活動(dòng)中致他人損害的，雇主依法承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告承某質(zhì)信公司承擔(dān)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能或者所提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。原告提交的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，被告承某質(zhì)信公司認(rèn)為系原告單方委托鑒定，但被告并未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。原告主張施救費(fèi)15000.00元，其僅提供收款發(fā)票，并沒有提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，且存在擴(kuò)大該項(xiàng)損失的可能性，故本院酌定6000.00元。對(duì)于原告主張過高、事實(shí)及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。被告承某質(zhì)信公司主張被告北京安泰隆禹公司沒有投保商業(yè)險(xiǎn)存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2000.00元。二、由被告承某質(zhì)信恒通混凝土有限責(zé)任公司賠償原告李某某車輛損失165570.00元、停運(yùn)損失35280.00元、施救費(fèi)6000.00元，合計(jì)206850.00元的60%即124110.00元。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)付清。三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)4450.00元，減半收取2225.00元，由原告李某某承擔(dān)1000.00元，被告承某質(zhì)信恒通混凝土有限責(zé)任公司承擔(dān)1225.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審判員　　司利國

書記員：楊美麗