原告：李建立，男，1973年1月1日出生，漢族，住獻(xiàn)縣，
委托訴訟代理人：魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站，住所地獻(xiàn)縣。
被告：獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府，住所地獻(xiàn)縣。
法定代表人：王茂真，職務(wù)：鎮(zhèn)長
委托訴訟代理人：吳錫鈞，陌南鎮(zhèn)人民政府法律顧問。

原告李建立訴被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李建立的委托訴訟代理人魏海華、被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人吳錫鈞，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建立向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告返還原告購地款200萬元，按銀行同期貸款利率的四倍賠償原告利息損失；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府為建立陌南鎮(zhèn)大張村漁業(yè)具園區(qū)，準(zhǔn)備征用陌南鎮(zhèn)肅獻(xiàn)路西、石油三廠油站南，面積24812平方米土地。在征用過程中，被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府就向廣大漁具經(jīng)營戶出售，售價(jià)為每畝5萬元。原告經(jīng)與陌南鎮(zhèn)人民政府協(xié)商達(dá)成一致，于2015年6月份按獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府的要求向指定賬戶交納了200萬元購地款，被告陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，于2015年6月13日向原告出具了收條。但該土地至2017年4月12日也未真正征用成功，原告將200萬巨款交給鎮(zhèn)政府，至今沒有得到出賣的土地，原告多次向被告主張，被告以種種理由推托，并且原告交納了200萬購地款，被告僅出具了一張收據(jù)，不符相關(guān)財(cái)務(wù)制度，陌南鎮(zhèn)政府這一行為存在在過錯，給原告造成了巨大損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，望依法裁決。
原告李建立為了支持自己的訴訟主張，提交以下證據(jù)：一、收條一份，擬證明陌南鎮(zhèn)政府收到了200萬元的購地款；二、證明一份，擬證明陌南鎮(zhèn)政府為了安撫原告，聲稱本案所涉土地手續(xù)完善，屬于無爭議補(bǔ)償?shù)轿?；三、張村村委會證明一份，擬證明按鎮(zhèn)政府計(jì)劃，承諾2015年10月1日前，購地戶就可以開工建廠使用土地。證據(jù)四、照片四張，擬證本案所涉土地，地上附著物并未全部清除，原告根本無法使用土地，鎮(zhèn)政府無法交付土地。
被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府對以上證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、認(rèn)為真實(shí)性無異議，但只是代收購地款，沒有顯示地價(jià)，也沒有顯示向誰購地。對證據(jù)二，真實(shí)性及內(nèi)容無異議；對證據(jù)三認(rèn)為證據(jù)形式不符合法律要求；對證據(jù)四，認(rèn)為不能看出與本案有關(guān)聯(lián)性。
被告辨稱，一、200萬元確實(shí)是鎮(zhèn)政府農(nóng)經(jīng)站收取了，但是收取的是代管征地補(bǔ)償款，這筆錢沒有入政府的財(cái)政收入賬，也就是說不能算是政府的收入，同時(shí)收到錢后，政府組織人力確實(shí)做了征地工作，盡管沒有按照事先約定的期限完成征地，但現(xiàn)在征地工作早已到位。并且征地的補(bǔ)償款絕大部分的農(nóng)戶已經(jīng)領(lǐng)取，原告要求返還200萬元已不現(xiàn)實(shí)。二、原告訴求的按銀行同期貸款利率的四倍償還利息不應(yīng)得到法律的支持的，因?yàn)橐粍t雙方對款項(xiàng)利息沒有約定，二則200萬元是征地補(bǔ)償款。
為證實(shí)其觀點(diǎn)，提交以下證據(jù)：提交一組書證，擬證明征地補(bǔ)償款領(lǐng)取情況，大張村31戶被證地農(nóng)戶支取征地款，總款共計(jì)360多萬元。
原告的質(zhì)證意見為：一、被告提供的收條是否與本案所涉土地有關(guān)，原告不知情；二、鎮(zhèn)政府向農(nóng)戶征用土地補(bǔ)償金與本案沒有關(guān)系，不能因?yàn)橄蜣r(nóng)戶交付了土地款，以此為由拒絕返還土地款。根據(jù)其中一張收據(jù)，可以計(jì)算出土地補(bǔ)償款是按5萬元每畝收取的。被告提交的收條超出了本案所涉征用土地補(bǔ)償款，因此，被告提交的收條不完全與本案所涉土地有關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府為建立陌南鎮(zhèn)大張村漁具園區(qū)，準(zhǔn)備征用陌南鎮(zhèn)肅獻(xiàn)路西、石油三廠油站南，面積24812平方米土地。在征地過程中，被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府向廣大漁具經(jīng)營戶轉(zhuǎn)讓土地使用，土地使用轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每畝5萬元。原告經(jīng)與陌南鎮(zhèn)人民政府協(xié)商，達(dá)成一致，于2015年6月份按獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府的要求向指定賬戶交納了200萬元購地款。陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，于2015年6月13日向原告出具了收條。另查明，陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)政府分支機(jī)構(gòu)。

本院認(rèn)為，原告李建立，系獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)泥馬頭村村民。獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府為建立陌南鎮(zhèn)大張村漁具園區(qū)，征用陌南鎮(zhèn)肅獻(xiàn)路西、石油三廠油站南，面積24812平方米土地。被告將從原告處收取的土地款給付了陌南鎮(zhèn)大張村的部分被征地的村民。農(nóng)村集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上的成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站，其不具備獨(dú)立法人，不應(yīng)列為本案被告。被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)政府作為一級人民政府機(jī)關(guān)，在該案中“代管征地補(bǔ)償款”的行為，致使所簽訂協(xié)議無效，原、被告雙方均存在過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上所述，被告陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)政府分支機(jī)構(gòu)，其代收200萬元購地款的行為所產(chǎn)生的后果由獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)政府承擔(dān)。即無效行為產(chǎn)生的后果，被告應(yīng)返還原告土地款。原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍賠償原告利息損失，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任，對該主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十五條第（二）款、第六十三條、第七十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）款之規(guī)定，判決如下：

一、被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李建立200萬元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元及保全費(fèi)5000元，由被告獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院，并在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長　　賀聰敏 人民陪審員　　趙　晴 人民陪審員　　劉培建

書記員：韓廣帥