上訴人（原審被告反訴原告）：黃葵。
委托代理人：江波，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告反訴原告）：林文學(xué)。
委托代理人：江波，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告反訴被告）：李建新。
委托代理人：幺偉。

上訴人黃葵、林文學(xué)與被上訴人李建新健康權(quán)糾紛一案，湖北省武漢市青山區(qū)人民法院于2013年12月10日作出（2013）鄂青山民一初字第00307號(hào)民事判決，上訴人黃葵、林文學(xué)不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員彭顯海、張海鵬、劉暢參加的合議庭，于2014年2月14日庭審理了本案。上訴人黃葵及委托代理人江波、林文學(xué)的委托代理人江波，被上訴人李建新的委托代理人幺偉參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，李建新、黃葵系在同一條街上經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械的兩家商店的員工。2013年1月8日上午11時(shí)左右，黃葵因顧客要求退貨一事，心存不滿，到李建新所在店鋪與該店另一營(yíng)業(yè)員發(fā)生口角，因李建新出言不遜，黃葵與李建新發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，黃葵回店拿四角拐杖向李建新背部擊打后向店外跑去，李建新跑出店外與黃葵發(fā)生拉扯。林文學(xué)回來(lái)后看見(jiàn)黃葵因拉扯倒地后，便用腳踢打李建新的頭部、胸部，致使李建新受傷后昏倒，李建新受傷后被120急救車(chē)送往武鋼總醫(yī)院住院治療11天，共花費(fèi)5，604.46元。李建新的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷（重型），護(hù)理時(shí)間為15天，康復(fù)時(shí)間為60天，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為2，000元。黃葵與林文學(xué)訴稱(chēng)李建新在與其拉扯的過(guò)程中造成黃葵頭部拉扯傷，頭皮小血腫，林文學(xué)身體被抓傷，因此要求李建新賠償醫(yī)藥費(fèi)2，675.5元（其中黃葵的醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)為2630.5元，林文學(xué)的的醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)為45元）、誤工費(fèi)1，306元（黃葵休息11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、交通費(fèi)300元、購(gòu)買(mǎi)眼鏡費(fèi)530元，共計(jì)6，811.5元，但黃葵、林文學(xué)均未提供治療該傷情的醫(yī)院發(fā)票、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑及休息造成誤工損失的證據(jù)，也未提供因本次糾紛造成財(cái)產(chǎn)損失及交通損失的相關(guān)證據(jù)。因當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及賠償金額分歧較大，調(diào)解不成。
另查明，黃葵與林文學(xué)系夫妻關(guān)系。武漢市公安局青山區(qū)公安分局于2013年3月11日作出對(duì)林文學(xué)拘留10天，罰款200元，對(duì)黃葵罰款300元的行政處罰決定。
李建新的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院核定為醫(yī)療費(fèi)5，604.46元，急救費(fèi)160元，誤工費(fèi)2，200元，護(hù)理費(fèi)900元（60元×15天），后期治療費(fèi)2，000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)11，464.46元。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的生命健康權(quán)不受侵犯，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。黃葵、林文學(xué)與李建新發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致李建新身體受到傷害，由此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人予以賠償。關(guān)于黃葵稱(chēng)是李建新先罵人并動(dòng)手抓黃葵頭發(fā)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院認(rèn)為，李建新在黃葵與她人發(fā)生矛盾后不但不予勸阻，反而出言不遜，其應(yīng)負(fù)次要責(zé)任（20%）。黃葵先動(dòng)手傷人，導(dǎo)致雙方矛盾激化，林文學(xué)在看到李建新與黃葵拉扯時(shí)未采取適當(dāng)方式制止，反而動(dòng)手傷人，黃葵、林文學(xué)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任（80%）。黃葵、林文學(xué)反訴要求李建新賠償醫(yī)藥費(fèi)2，675.5元、誤工費(fèi)1，306元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、交通費(fèi)300元、購(gòu)買(mǎi)眼鏡費(fèi)530元，共計(jì)6，811.5元的反訴請(qǐng)求，因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑及發(fā)票，且無(wú)證據(jù)印證所購(gòu)藥品及眼鏡與本案存在關(guān)聯(lián)性，故法院不予支持。
關(guān)于李建新主張的醫(yī)療費(fèi)5，604.46元，急救費(fèi)160元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于李建新主張的后期治療費(fèi)3，000元，湖北中真司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定其后期治療費(fèi)為2，000元，法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。關(guān)于李建新主張的誤工費(fèi)3，000元，因其未提供相應(yīng)誤工的證明，法院按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1，100元／月支持2，200元。關(guān)于李建新主張的住院護(hù)理費(fèi)2，400元，因其未提供相應(yīng)護(hù)理費(fèi)的證明，故按其護(hù)理期限15天予以計(jì)算900元（60元×15天）。關(guān)于李建新主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元，雖有相應(yīng)醫(yī)囑，但費(fèi)用過(guò)高，法院酌情考慮600元。綜上，法院確認(rèn)李建新的經(jīng)濟(jì)損失11，464.46元，黃葵、林文學(xué)賠償9，171.57元（11，464.46元×80%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、黃葵、林文學(xué)連帶賠償李建新各項(xiàng)損失共計(jì)9，171.57元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回李建新的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回黃葵、林文學(xué)的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件訴訟費(fèi)300元、反訴費(fèi)300元，法醫(yī)鑒定費(fèi)3，300元，由李建新負(fù)擔(dān)120元，黃葵、林文學(xué)負(fù)擔(dān)3，780元。

本院認(rèn)為，上訴人黃葵、林文學(xué)認(rèn)為一審法院確認(rèn)被上訴人李建新護(hù)理費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、后期治療費(fèi)2000元的證據(jù)不足，但上述認(rèn)定是一審法院根據(jù)法醫(yī)鑒定確定的原則并結(jié)合本案實(shí)際情況而定，并無(wú)不當(dāng)。至于責(zé)任比例問(wèn)題，一審法院根據(jù)案情和公安部門(mén)的處罰情況劃分責(zé)任，屬自由裁量權(quán)的范圍，且無(wú)畸重畸輕的情況。關(guān)于上訴人黃葵、林文學(xué)認(rèn)為一審法院不支持其反訴主張顯失公平，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，因其未能提供充足的證據(jù)支持，一審法院不支持亦無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由黃葵、林文學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書(shū)記員：王丹紅