李建新
張軍芳（河北英匯律師事務(wù)所）
河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司
楊軍武

原告李建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平山縣，
委托代理人張軍芳，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼55766033X
住所地:平山縣縣標(biāo)北側(cè)光大公寓院內(nèi)二樓。
法定代表人王麗，經(jīng)理，
委托代理人楊軍武，該公司法律顧問(wèn)。
原告李建新與被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人張軍芳，被告的委托代理人楊軍武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建新訴稱，2012年8月份，被告公開(kāi)出售位于縣標(biāo)南街東側(cè)金地城樓盤，原告預(yù)購(gòu)該樓盤三套住宅，即2號(hào)樓2單元17層?xùn)|門，面積116.58平方米，單價(jià)2016.7元；2號(hào)樓2單元17層中門，面積95.68平方米，單價(jià)2016.7元；2號(hào)樓2單元17層西門，面積134.83平方米，單價(jià)2016.7元。
2012年8月21日雙方就原告購(gòu)買的三套房產(chǎn)分別簽訂了購(gòu)房協(xié)議，協(xié)議簽訂之日原告將三套房產(chǎn)的房款共計(jì)70萬(wàn)元一次性付清。
協(xié)議約定2013年12月31日前交房。
雙方簽訂合同至今已近4年，原告購(gòu)買的樓盤仍未開(kāi)工建設(shè)，原告多次到被告處詢問(wèn)，被告一再推諉。
現(xiàn)經(jīng)原告落實(shí)，被告出售的房產(chǎn)沒(méi)有任何手續(xù)，被告在售房時(shí)故意隱瞞該事實(shí)導(dǎo)致雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效。
請(qǐng)求依法判決原、被告2012年8月31日簽訂的三份購(gòu)房協(xié)議無(wú)效；依法判令被告返還原告購(gòu)房款70萬(wàn)元及利息，并自2014年1月開(kāi)始每套房按每月800元支付原告房租直到其付清購(gòu)房款為止。
被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司辯稱，1、被告開(kāi)發(fā)的盛某金地城2號(hào)樓住宅項(xiàng)目系經(jīng)縣政府批準(zhǔn)的舊城改造項(xiàng)目。
由于部分被拆遷戶至今未完成拆遷導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)工建設(shè)。
被告至今未能取得商品房預(yù)售許可證。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，雙方所簽訂的購(gòu)房協(xié)議無(wú)效。
2、被告在售房時(shí)工程沒(méi)有開(kāi)工，不可能取得商品房預(yù)售許可，沒(méi)有向原告隱瞞相關(guān)事實(shí)，導(dǎo)致合同無(wú)效的責(zé)任不完全在被告一方。
合同法第五十八條規(guī)定，被告的責(zé)任就是將取得原告的購(gòu)房款予以返還。
原告的損失即資金利息損失，根據(jù)本案雙方過(guò)錯(cuò)情況，被告應(yīng)承擔(dān)原告購(gòu)房款的銀行同期定期存款利息損失。
3、原告主張自2014年元月開(kāi)始計(jì)算房租直到付清購(gòu)房款為止的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，房屋租金是商品房買賣合同沒(méi)有約定違約金數(shù)額或者損失賠償計(jì)算方法時(shí)開(kāi)發(fā)商逾期交付使用房屋所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
為此合同有效條件下的法律責(zé)任。
本案雙方所簽購(gòu)房協(xié)議書(shū)無(wú)效，意味著被告沒(méi)有交付房屋的法律義務(wù)。
故原告無(wú)權(quán)要求租房費(fèi)用，該費(fèi)用并非合同無(wú)效的必然產(chǎn)生的損失。
請(qǐng)求依法駁回原告的該項(xiàng)訴求。
本院認(rèn)為，2012年8月21日原、被告簽訂的三份購(gòu)房協(xié)議書(shū)雖系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，但其違反了最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
本案被告至今未取得商品房預(yù)售許可證明，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
本案原告按照購(gòu)房協(xié)議書(shū)一次性交付被告購(gòu)房款700000元，庭審中被告予以認(rèn)可。
現(xiàn)原告要求被告返還購(gòu)房款，依法應(yīng)予支持。
原告主張被告自2014年元月開(kāi)始每套按每月800元支付原告房租直到其付清購(gòu)房款為止，原告的該項(xiàng)主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不應(yīng)支持。
被告應(yīng)自2012年8月21日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李建新與被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司于2012年8月21日簽訂的三份購(gòu)房協(xié)議書(shū)無(wú)效；
二、判決生效后十五內(nèi)被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司給付原告李建新購(gòu)房款700000元及利息（利息自2012年8月21日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告李建新其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，保全費(fèi)4020元，共計(jì)14820元由被告負(fù)擔(dān)（判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，2012年8月21日原、被告簽訂的三份購(gòu)房協(xié)議書(shū)雖系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，但其違反了最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
本案被告至今未取得商品房預(yù)售許可證明，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
本案原告按照購(gòu)房協(xié)議書(shū)一次性交付被告購(gòu)房款700000元，庭審中被告予以認(rèn)可。
現(xiàn)原告要求被告返還購(gòu)房款，依法應(yīng)予支持。
原告主張被告自2014年元月開(kāi)始每套按每月800元支付原告房租直到其付清購(gòu)房款為止，原告的該項(xiàng)主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不應(yīng)支持。
被告應(yīng)自2012年8月21日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李建新與被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司于2012年8月21日簽訂的三份購(gòu)房協(xié)議書(shū)無(wú)效；
二、判決生效后十五內(nèi)被告河北盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司平山分公司給付原告李建新購(gòu)房款700000元及利息（利息自2012年8月21日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告李建新其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，保全費(fèi)4020元，共計(jì)14820元由被告負(fù)擔(dān)（判決生效后五日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：劉潔

書(shū)記員：李興