原告李某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人楊維維，河北同驥律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司，住所地石家莊市平安北大街3號(hào)。
代表人牛開(kāi)中，經(jīng)理。
委托代理人李現(xiàn)軍，該公司法律顧問(wèn)。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡(jiǎn)稱人保橋東支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2013年8月23日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員馬冰獨(dú)任審判，于2013年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人楊維維，被告人保橋東支公司的委托代理人李現(xiàn)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年10月9日，李建亮駕駛車(chē)牌號(hào)為冀A×××××號(hào)小轎車(chē)沿西二環(huán)由南向北行駛至中山路口時(shí)與前方同車(chē)道同向行駛的常立賢駕駛的冀A×××××號(hào)小轎車(chē)相撞，又致使常立賢所駕駛的小轎車(chē)與前方同車(chē)道的杜英濤駕駛的冀A×××××號(hào)小轎車(chē)相撞。此事故經(jīng)石家莊市橋西交警大隊(duì)認(rèn)定，李建亮負(fù)事故全部責(zé)任。冀A×××××號(hào)小轎車(chē)車(chē)主為原告李某某，李某某為該車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。該事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)59205元。請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失59205元，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告人保橋東支公司辯稱，原告所有的車(chē)輛確實(shí)在被告處投保，被告根據(jù)保險(xiǎn)條款對(duì)原告的合理?yè)p失給予賠償。原告主張的公估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，6680元賠償款已經(jīng)法院判決，不屬于承保范圍。
經(jīng)審理查明，原告李某某為冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保橋東支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年7月29日起至2013年7月28日止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，保險(xiǎn)期間自2012年9月7日至2013年9月6日。
2012年10月9日，李建亮駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)沿石家莊市西二環(huán)由南向北行駛至距中山路口200米處時(shí)，與前方同車(chē)道同向行駛的冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)（常立賢駕駛）相撞，又致使冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)與前方同車(chē)道同向行駛的冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)（杜英濤駕駛）相撞，造成三車(chē)受損、車(chē)上人員不同程度受傷的交通事故。此事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，李建亮負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)的損失情況進(jìn)行了評(píng)估，根據(jù)該公司出具的公估報(bào)告書(shū)，冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)輛車(chē)損金額為42450元。此次公估費(fèi)用為2420元。冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)在修理過(guò)程中實(shí)際發(fā)生修車(chē)費(fèi)42485元，此外，該車(chē)還產(chǎn)生了拆驗(yàn)費(fèi)4245元、存車(chē)費(fèi)60元兩項(xiàng)損失，以上總計(jì)49210元。李建亮作為直接侵權(quán)人于2012年12月11日向杜英濤支付了上述全部款項(xiàng)。
常立賢因此次交通事故發(fā)生后未能與李建亮達(dá)成和解協(xié)議，以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛為由、以李建亮及人保橋東支公司、石家莊市尹泰出租汽車(chē)服務(wù)中心為被告向本院提起了訴訟。2013年3月20日，本院作出（2012）西振民一初字第00657號(hào)民事判決書(shū)，判決人保橋東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償常立賢醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失等共計(jì)53401.01元，李建亮向常立賢支付拖車(chē)費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等共計(jì)6030元，案件受理費(fèi)650元由李建亮負(fù)擔(dān)。該判決書(shū)生效后，李建亮于2013年7月3日將該案判決的各項(xiàng)賠款連同訴訟過(guò)程中未予處理的冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)公估費(fèi)用2675元，共計(jì)9355元支付給了常立賢。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、（2012）西振民一初字第00657號(hào)民事判決書(shū)、公估報(bào)告、收款收據(jù)等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告人保橋東支公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成他人財(cái)產(chǎn)受損，人保橋東支公司應(yīng)依約在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
關(guān)于冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)的損失，被告人保橋東支公司雖對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司所做公估報(bào)告的結(jié)論不予認(rèn)可，但是河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司具有相應(yīng)的從業(yè)資格，而被告人保橋東支公司并不能指出該評(píng)估報(bào)告存在不合理之處，加之該車(chē)實(shí)際修理費(fèi)與公估結(jié)論能夠吻合，故本院對(duì)該公估報(bào)告的結(jié)論予以確認(rèn)，認(rèn)定冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)因此次交通事故發(fā)生的車(chē)輛損失為42485元。冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)支出的公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)等均為交通事故發(fā)生后為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失或查明損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。故應(yīng)認(rèn)定冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)因本次交通事故所受損失金額為49210元。
關(guān)于冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)的損失，根據(jù)（2012）西振民一初字第00657號(hào)民事判決書(shū)的認(rèn)定及判決未予處理的該車(chē)公估費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該車(chē)因本次交通事故所受損失金額為62106.01元。被告人保橋東支公司在該案中實(shí)際僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向常立賢支付了53401.01元賠款，剩余公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、訴訟費(fèi)等9355元也均為交通事故發(fā)生后為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失或查明損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該部分費(fèi)用依法應(yīng)由被告承擔(dān)。
以上款項(xiàng)總計(jì)58565元，雖非原告李某某直接向第三人支付，但可以確定因此次交通事故給第三人造成的損失數(shù)額僅限于此，該數(shù)額在原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)，故被告人保橋東支公司應(yīng)當(dāng)向李某某進(jìn)行賠付。李某某獲得賠款后應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交于侵權(quán)責(zé)任人李建亮。
李某某關(guān)于冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)因此次交通事故支出了拖車(chē)費(fèi)、存車(chē)費(fèi)640元，依法應(yīng)由被告賠付的訴訟請(qǐng)求，因該部分損失并不在其投保的險(xiǎn)種范圍之內(nèi)，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠付保險(xiǎn)金58565元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1280元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為640元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 馬冰

書(shū)記員： 梁雪停