上訴人（原審被告）：李碧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：馮家泉，河北妙策律師事務所律師。
委托訴訟代理人：未上濤，河北妙策律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。

上訴人李碧某因與被上訴人李建彬民間借貸糾紛一案，不服原邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初933號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
李碧某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、改判駁回被上訴人李建彬訴訟請求；3、一、二審訴訟費用全部由李建彬承擔。事實和理由：1、李碧某不是適格被告，不具有主體資格。李碧某與李建彬之間不存在真實的借貸關系，李建彬未出借給李碧某3萬元。2013年2月至3月間，李碧某父親李三生共從李建彬處借款13萬元，2013年6月20日李碧某替李三生歸還10萬元，仍下欠3萬元。僅依據(jù)此事實其實李碧某，不符合法律規(guī)定，一審認定屬于債務轉移，不符合客觀事實，真正的債務人是李三生；2、李三生償還1萬元，屬于歸還本案借款，一審未予認定。2014年6月20日李三生通過銀行轉賬還給李建彬1萬元，對此事實一審未予認定錯誤；3、一審程序違法，應將李三生列為被告，以查清事實。本案民間借貸糾紛欠條上雙方當事人是李三生和李建彬，而李碧某只是替李三生還債的一方，為了查清事實，應當追加李三生為被告。
被上訴人李建彬辯稱，本案借款是李碧某所借，與其父親李三生無關；李三生償還的1萬元是歸還2.5萬元的欠款，有轉款記錄為證，故與本案無關；本案3萬元借條為李碧某所寫，所以對方要求追加當事人的理由不能成立，本案應當維持。
李建彬向一審法院起訴請求：1、李碧某償還李建彬3萬元借款；2、本案的訴訟費用由李碧某承擔。
一審法院認定事實：2013年2月1日和2013年3月2日，李三生兩次共計向李建彬借款13萬元，并向李建彬出具借條兩份。2013年6月20日，李三生向李建彬還款10萬元，下欠3萬元。2013年6月20日，李碧某以其自己名義向李建彬出具借款3萬元的借條一份，雙方未約定還款日期及利息，李碧某至今未予償還。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。本案中，李碧某于2013年6月20日以其自己名義向李建彬出具的3萬元借款條，該筆借款應系李三生所下欠李建彬的3萬元，李碧某所寫該借條應屬于債務轉移，并且李建彬已接受該債務轉移。合法的民間借貸受法律保護，李碧某向李建彬所出具的3萬元借條，是雙方當事人真實意思表示?，F(xiàn)李建彬要求李碧某償還3萬元的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，李建彬要求李碧某償還3萬元，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條和《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定判決：被告李碧某于本判決生效后十日內，償還原告李建彬借款本金3萬元。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取275元，由被告李碧某負擔。
二審中，李碧某和李建彬均未提交新的證據(jù)。
本院查明，2014年6月20日，李三生通過銀行轉賬方式向李建彬轉款1萬元。
本院查明的其他的事實與一審一致。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初933號民事判決；
二、李碧某于本判決生效之日起十日內償還李建彬借款2萬元；
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費275元，由李碧某負擔193元，由李建彬負擔82元；二審案件受理費550元，由李碧某負擔385元，由李建彬負擔165元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙建平 審　判　員　　梁國華 代理審判員　　賈梅錄

書記員：李暘