原告：李建強(qiáng)，男，1977年2月5日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
委托訴訟代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告李建強(qiáng)與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李建強(qiáng)及委托訴訟代理人孫志保、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保衡水分公司）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金共計(jì)85503.66；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月5日19時(shí)10分許，原告李建強(qiáng)駕駛自己所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號(hào)貨車沿慶淄路由南向東北行駛至高青縣慶淄路五里村口處與沿該路由西向東過公路的行人賈某發(fā)生交通事故，致賈某受傷后經(jīng)搶救無效死亡。該事故發(fā)生后，經(jīng)淄博市公安交通警察支隊(duì)高青大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)出具道路交通事故證明：無法認(rèn)定事故責(zé)任；事故發(fā)生后原告考慮到可能涉及刑事責(zé)任，積極與死者家屬溝通，將交通事故賠償糾紛提交淄博仲裁委員會(huì)仲裁，經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)解，原告共賠償死者家屬賠償款共計(jì)240000元，死者家屬對(duì)原告表示諒解，不再追究李建強(qiáng)、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司及事故車輛承保公司的民事責(zé)任。關(guān)于各方保險(xiǎn)理賠事宜，依據(jù)各自簽訂保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行處理。本案交通事故因賈某死亡給其家屬造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)10382.6元、死亡賠償金206880元、喪葬費(fèi)29098.5元、精神損害撫慰金10000元、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)5145元，共計(jì)262506.1元。原告駕駛車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。原告向死者駕駛賠償后，向被告理賠，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付的110000元，根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告賠償款85503.66元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月5日19時(shí)10分許，原告李建強(qiáng)駕駛冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）貨車沿慶淄路由南向東北行駛至五里村路口處時(shí)與沿該路由西向東過公路的行人賈某發(fā)生道路交通事故，致賈某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊(duì)高青大隊(duì)出具道路交通事故證明，無法認(rèn)定事故責(zé)任。事故發(fā)生后賈某被送往濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院搶救一天無效后死亡。死者賈某近親屬李京彬、李君、李明向淄博仲裁委員會(huì)提起道路交通事故損害賠償仲裁，與原告李建強(qiáng)達(dá)成調(diào)解，原告李建強(qiáng)給付賈某近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)240000元，并已經(jīng)履行完畢。
另查明，原告李建強(qiáng)駕駛的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1050000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告為自己駕駛的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）貨車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等，被告人保衡水分公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約出具保險(xiǎn)單，原被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告李建強(qiáng)駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，造成賈某死亡，該行為發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。原告李建強(qiáng)在事故發(fā)生后對(duì)賈某（第三者）近親屬賠償了240000元，原告在其先行保險(xiǎn)公司賠償給死者賈某近親屬的240000元范圍內(nèi)要求被告給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。因賈某死亡給其近親屬造成的損失中的醫(yī)療費(fèi)10382.6元、死亡賠償金206880元、喪葬費(fèi)29098.5元原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。賈某死亡給其近親屬造成其他損失應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：1、精神損害撫慰金10000元，原告李建強(qiáng)僅主張精神損害撫慰金10000元，本院予以支持；2、處理喪葬事宜的交通費(fèi)800元，死者近親屬為處理喪葬事宜，必然后產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定800元；3、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)3093元，死者親屬為處理喪葬事宜的人員必然產(chǎn)生誤工費(fèi)，結(jié)合死者賈某的親屬關(guān)系情況及戶籍性質(zhì)，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)參照2016年度山東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)53758元按照3人7天計(jì)算。綜上，賈某死亡為其近親屬造成損失共計(jì)260254.1元。
因高青交警大隊(duì)事故處理科經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為事故事實(shí)無法查清，無法認(rèn)定事故責(zé)任，且事故一方當(dāng)事人賈某已經(jīng)死亡，另一當(dāng)事人原告李建強(qiáng)當(dāng)庭并未舉證證明事故發(fā)生雙方當(dāng)事人存在的過錯(cuò)，故對(duì)本次交通事故本院認(rèn)定原告李建強(qiáng)與死者賈某各負(fù)同等責(zé)任為宜，因被告已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元給付原告，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分本院不再予以理涉；因死者賈某為行人與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即140254.1×60%=84152.46元。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于<審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李建強(qiáng)保險(xiǎn)金84152.46元。
案件受理費(fèi)減半收取1044元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　李　崇

書記員：盧丹陽