中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
孫永和
李某某
尹翠（河北海洲律師事務(wù)所）
張某
張佳

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保石家莊分公司），住所在石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫永和。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審被告）張佳。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第40520號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的此次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定情況、事故所涉車輛投保情況及李某某因此次事故所遭受的損失情況及墊付的款額均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。冀A×××××號(hào)小型轎車在人保石家莊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，人保石家莊分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審法院據(jù)此所確定的賠償原則并無(wú)不妥。上訴人要求按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額進(jìn)行賠償不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)119元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的此次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定情況、事故所涉車輛投保情況及李某某因此次事故所遭受的損失情況及墊付的款額均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。冀A×××××號(hào)小型轎車在人保石家莊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，人保石家莊分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審法院據(jù)此所確定的賠償原則并無(wú)不妥。上訴人要求按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額進(jìn)行賠償不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)119元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王靖
審判員：吳明信
審判員：許阿天

書(shū)記員：陳欣