李某某
宋偉峰（河北恒佳信律師事務(wù)所）
中國工商銀行股份有限公司石某某開發(fā)區(qū)支行
焦峰（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:宋偉峰，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中國工商銀行股份有限公司石某某開發(fā)區(qū)支行。住所地:石某某市紅旗大街199號。
負責人:趙強，該行行長。
委托代理人:焦峰，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原審被告:石某某鵬翔物業(yè)服務(wù)有限責任公司，住所地石某某市長安區(qū)和平東路342號時代方舟A座2單元2103室。
法定代表人:李某某，該公司經(jīng)理。
上訴人李某某因金融借款糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2013）西民二初字第00314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點是:原審依據(jù)借款合同判決上訴人承擔借款的利息是否有據(jù)。上訴人李某某與被上訴人工行開發(fā)區(qū)支行、王文田簽訂的金融借款擔保合同約定的借款利息（包括罰息、復利），中國人民銀行對此約定沒有禁止，上訴人亦未舉證證實約定利率超過中國人民銀行規(guī)定的上下限，合同中對罰息和復利的約定屬于雙方當事人之間的真實意思表示，本院予以確認。上訴人以被上訴人提供的格式條款不理解為由主張不給付利息理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費141元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議焦點是:原審依據(jù)借款合同判決上訴人承擔借款的利息是否有據(jù)。上訴人李某某與被上訴人工行開發(fā)區(qū)支行、王文田簽訂的金融借款擔保合同約定的借款利息（包括罰息、復利），中國人民銀行對此約定沒有禁止，上訴人亦未舉證證實約定利率超過中國人民銀行規(guī)定的上下限，合同中對罰息和復利的約定屬于雙方當事人之間的真實意思表示，本院予以確認。上訴人以被上訴人提供的格式條款不理解為由主張不給付利息理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費141元，由上訴人李某某負擔。

審判長：劉瑞英
審判員：郭學彥
審判員：陳路

書記員：秦林艷